Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2023 ~ М-407/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-716/2023

УИД: 26RS0030-01-2023-000509-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 апреля 2023 года      ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов истец указывает, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о задатке при покупке квартиры. Согласно условиям Согласшения (п. 1) ответчик обязался продать (передать в собственность) истцу в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>. Согласно п. 3 Соглашения в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства истец внес ответчику задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 Соглашения, стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сделка должна была проводиться с помощью электронной регистрации. Согласно п. 6 Соглашения стороны указали, что им известны нормы ст. 380 и 381 ГК РФ, глее они несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а именно в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере, а именно в размере 100 000 руб. в течении 5 рабочих дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между сторонами не заключен, хотя предельный срок заключения договора купли-продажи был ДД.ММ.ГГГГ. Скриншоты переписки подтверждают тот факт, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи. Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика претензии по адресу регистрации и по адресу продаваемой квартиры, что подтверждается квитанциями об отправки.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 задаток в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 212,3 руб., штраф, предусмотренный ст. 381 ГК РФ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49, для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 249 Гражданского кодекса РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Как предусмотрено п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Пунктом 3 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу правовых норм о предварительном договоре также следует учитывать, что ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением и не может влечь возложение на нее негативных последствий на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседание установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (продавец) и истцом ФИО2 (покупатель) было заключено соглашение о задатке при покупке квартиры, по условиям которого ФИО2 внесла ФИО3 задаток в размере 50 000 руб. в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства по покупке квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 Соглашения, продавец обязался продать (передать в собственность), а покупатель обязался купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру по цене 2 880 000 руб.

Согласно п. 6 Соглашения, сторонам известно, что в соответствии со ст. 380 и 381 ГК РФ, они несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств. А именно: в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (не готовы личные документы, не соответствуют документы на недвижимость (квартира находится в обременении, залоге), сам продавец является банкротом или в отношении него ведется производство по банкротству и продавец сокрыл эти сведения от покупателя, или отказ от заключения, повышение цены и т.д.), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере, а именно в размере 100 000 руб.в течении 5 (пяти) рабочих дней.

Судом также установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. (двойного размере задатака). Требование истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3, как сторона продавца по соглашению о задатке при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по заключению договора купли-продажи не выполнила, суд считает, что денежные средства, полученные ФИО3 по Соглашению в размере 50 000 руб. удерживаются ею безосновательно, поэтому в силу ст. 381 ГК РФ должны быть с нее взысканы в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, путем применения п. 2 ст. 381 ГК РФ сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100 000 руб.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212,33 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушения личных неимущественных прав судом не установлено, действия ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага не посягают, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, в связи с чем исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющейся в деле квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 225 руб.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 3 225 руб. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт гражданки РФ серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - в качестве суммы задатка в двойном размере, 1 212 (одна тысяча двести двенадцать) рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья Ю.Н. Дышекова