Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 от 11.04.2022

                         Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре - Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У с т а н о в и л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе в режиме револьверной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в режиме погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредитов, уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга <данные изъяты> соответственно. При заключении договоров цессии ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Наследники ФИО1 по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению кредитора о смерти заемщика по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором. Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (п.2 ст.30 ГПК РФ). В таком случае, рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации и муниципальному образованию (п.3 ст.1175 ГК РФ), Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае, суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российскому Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 894,29 рублей, в том числе 209 038,89 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности, 84 855,40 рублей - задолженность по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 139 рублей, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 184,79 рублей, в том числе 19 923 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности, 11 261,79 рублей - задолженность по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 136 рублей.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 23.06.2021 года объединены в одно производство гражданские дела № и № по исковым заявлением ООО «ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, присвоен гражданскому делу №.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 14.09.2021 года по иску ООО «ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам привлечено к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель соответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просило отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований к межрегиональному территориальному управлению, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам, срок исковой давности истек в июне 2019 года.

Третье лицо – нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрена неустойка, которая начисляется из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, кредит по карте предоставлен заемщику в размере кредитного лимита <данные изъяты>, в том числе в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 кредитного соглашения, погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет заемщика путем их списания банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях заранее данного заемщиком акцепта. В период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит.

На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Заорзерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права (требований) № по которым банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выпискам из актов приема-передачи к договору уступки прав требования № к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 184,79 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 894,29 рублей соответственно.

Обязательства в части погашения кредитов м процентов по ним на момент смерти заемщика ФИО1 в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 894,29 рублей, в том числе 209 038,89 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 84 855,40 рублей – сумма задолженности по основному долгу.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 184,79 рублей, в том числе 19 923 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 11 261,79 рублей – сумма задолженности по основному долгу.

Представленные истцом расчеты произведены с учетом условий кредитных договоров, проверены судом и признаны верными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из пункта 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1152-1154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

В пп. 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п.п.34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Из статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Следовательно, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432).

На основании п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено на основании претензии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», перед которым умерший ФИО1 имел кредитную задолженность. Из справки нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО4 следует, что данное наследственное дело оформлено для временного хранения и производство по нему окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство, ввиду не обращения призванных наследников к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 3 лет со дня открытия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежали: <данные изъяты>

Из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самоходной техники на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не зарегистрировано.

В ответе РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано 1 транспортное средство <данные изъяты>

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», ФИО6 клиентом банка не является. АО «Россельхозбанк» сообщил, что ФИО1 лицевых и иных счетов в банке не имеет, в том числе и закрытых. ПАО Банк ВТБ сообщил, что на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Из ответа ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 имеются счета: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей; №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах установлено, что на дату смерти ФИО1, имеющего кредитные задолженности по договорам перед истцом, имелось наследственное имущество в виде <данные изъяты>, за наследством наследники ФИО1 не обращались к нотариусу в установленном законом порядке, действий по фактическому принятию наследства не совершали.

При этом как верно отмечено в отзыве представителя МТУ Росимущество, в отношении принадлежащего на день смерти ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> истцом не представлено достоверных доказательств того, что наследственное имущество существует в натуре, как движимая вещь, является объектом права собственности, факт существования спорного имущества (как объект гражданских прав) не доказан.

Судом сделаны запросы, из которых следует.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района от ДД.ММ.ГГГГ Комитет сведениями о местонахождении транспортного средства – <данные изъяты>, зарегистрированного за ФИО1 не обладает.

Из ответа администрации Переясловского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, транспортное средство – <данные изъяты> был продан неизвестным людям ФИО1 при жизни.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ по данным базы ФИС ГИБДД – М сведения о привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД на транспортном средстве <данные изъяты> на настоящее время не зарегистрированы.

Таким образом, поскольку право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля, регистрации транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них прав собственности, а доказательств обратного сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что вышеуказанное транспортное средство в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, не входит.

Согласно материалам дела, заключая ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с Банком, ФИО1 присоединился к Программе страхования ООО «Страховая группа «Компаньон» <данные изъяты>

Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Страховая группа «Компаньон» ликвидировано.

Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, вошли денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>, которые являются выморочным имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что указанное наследственное имущество является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, а поскольку размер задолженности по кредитным договорам превышает сумму наследственного имущества, исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат частичному удовлетворению.

Соответчиком Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику кредит был предоставлен на срок <данные изъяты> месяца. Согласно графику платежей - дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику кредит был предоставлен на срок <данные изъяты> месяца. Согласно графику платежей - дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее 26-го и 25-го числа каждого месяца. Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету ФИО1 произвел оплату последнего платежа по возврату кредитов в ноябре 2014 года и более никаких платежей не производил.

Поскольку по рассматриваемым договорам предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с 26-го и 25-го декабря 2014 года, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитным договорам. Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности Банк до марта 2021 года (направление искового заявления в суд), не обращался.

С учетом того, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «ТРАСТ» в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «ТРАСТ» в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается потовыми штампами на конвертах, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует считать пропущенными.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (25.03.2021 – подано исковое заявление – 3 года срока исковой давности) в сумме 151 336,60 рублей, из которых сумма основного долга – 116 133,01 рублей, проценты – 35 203,59 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (30.03.2021 – подано исковое заявление – 3 года срока исковой давности) в сумме 62 978,95 рублей, из которых сумма основного долга – 43 000 рублей, проценты – 19 978,95 рублей, всего по двум кредитным договорам к взысканию подлежит 214 315,55 рублей.

Учитывая, что общая стоимость наследственного имущества составляет 1 004,51 рублей (<данные изъяты>), а задолженность по кредитным обязательствам ФИО1 составляет 214 315,55 рублей, в связи с чем, исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, как наследнику выморочного имущества, в сумме 1 004,51 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Однако исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) освобожден от уплаты государственной пошлины, наследственное имущество, кроме того, за счет которого частично были удовлетворены исковые требования кредитора – Банка, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что наследство является выморочным, а также того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного Банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика (МТУ Росимущества), ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлине при предъявлении исковых требований у суда не имеется, а также не имеется оснований для взыскания расходов по государственной пошлине за счет наследственного имущества в связи с отсутствием такового, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Банку в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 004,51 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 28.06.2022 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>