Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2024 (2-6573/2023;) ~ М-5378/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-1819/2024

(42RS0019-01-2023-010239-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего                        Максименко Л.Ю.

при секретаре                             Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 июня 2024 года

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД ФИО нарушила правила дорожного движения. Во исполнение условий договора истец в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 123700 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 123700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3674 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пол смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств – <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО на автомобиле Renault Megane государственный регистрационный номер № при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Между страхователем ФИО и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования, полис №. Однако водитель ФИО, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не была включена в договор страхования.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 12.04.2016 г. № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого их этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и соответственно размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства или управляет им на ином основании, а также от того заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

СПАО «Ингосстрах» было перечислено ФИО страховое возмещение в размере 123700 руб. что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и скрином из программы с пояснением платежного поручения №.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы в размере 123700 руб. право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    С учетом этого суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 3674 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 123 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 674 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                    Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья                                                                              Л.Ю.Максименко