Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2021 ~ М-873/2021 от 31.03.2021

Дело **

УИД 54RS0**-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 г.                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                      Л.В.Кузьменко

при секретаре                                                                        Д.Ю.Сенюшкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А. С. к Коноваловой А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что **** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 70 000,00 руб. на срок до ****, что подтверждается распиской. Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от ****, которым продлили срок возврата суммы займа до ****. Так как денежные средства не были возвращены, Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 70 000,00 руб., проценты за период с **** по **** в размере 48 300,00 руб., а также по день вынесения решения, также просил взыскать расходы по госпошлине в размере 3566 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил по пункту 2 иска, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с **** по **** в размере 47600 руб., а также по день вынесения решения, что составляет сумму в размере 164 500 руб..

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем, в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. (ст.809 ГК РФ)

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Установлено, что между сторонами **** заключен договор займа, согласно условиям которого, Прохоров А.С. обязался предоставить Коноваловой А.В. денежные средства в размере 70 000 руб. в срок до ****. Не позднее **** стороны обязались подтвердить факт передачи денежных средств распиской (п.2.5): срок возврата денежных средств определен не позднее **** (п.3.1); срок возврата денежных средств может быть продлен (п.3.2).

Согласно п.4.1 договора займа стороны определили за каждый день просрочки возврата денежных средств неустойку в размере 1% от общей суммы долга.

Из расписки от **** следует, что Коновалова А.В. получила от Прохорова А.С. денежные средства в размере 70 000 руб., которые обязалась возвратить в период с **** частями до ****.

**** стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от ****, согласно условиям которого, изменили срок возврата денежных средств, продлив его с **** до ****.

Как указал истец, денежные средства ответчиком ему не были возвращены в срок.

**** ответчику истцом направлена претензия, требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает их вытекающими из договора займа. Наличие заемных обязательств подтверждено договором. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением расписки у истца.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком на указанную в нем сумму.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратному ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, также ответчиком не опровергнуты доказательства о заключении договора займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с **** по день вынесения решения, неустойка по расчету стороны истца составила сумму в размере 164 500 руб..

Расчет признан судом арифметическим верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и, оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 50000 руб..

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа в установленные в договоре сроке и размере, не исполнены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата задолженности по договору вместе с неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 70000 руб., сумма неустойки в размере 50000 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по гос.пошлине в размере 3566 руб.. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размер 34 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Прохорова А. С. с Коноваловой А. В. денежные средства по договору займа от **** в размере 70 000,00 руб., неустойку в размере 50000,00 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3566,00 руб.. В остальной части иска –отказать.

Взыскать с Коноваловой А. В. в доход местного бюджета госпошлину в размер 34,00 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                            Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 17.09.2021