Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2676/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2676/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края

г. Сочи 26 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Копаницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ПАО «Мобильные телесистемы» к индивидуальному предпринимателю С.С.С. о взыскании задолженности за тариф,

установил:

ПАО «Мобильные телесистемы» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи к индивидуальному предпринимателю С.С.С. о взыскании задолженности за тариф.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН 7325136173, выступающим в качестве исполнителя, и ответчиком, выступающим в качестве заказчика, заключен договор на оказание услуг.

По условиям указанного договора ответчику предоставлено оборудование (liteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "МSР0S-К" v.002/5.5' без ФН) (1 шт. 10900 руб.), фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.) и право пользования программным обеспечением.

Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг в соответствии с выбранным тарифным планом, а заказчик - своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг.

Как указывает истец, услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом в полном объеме. ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства и не произведен возврат оборудования. Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 508 400 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 284 рубля.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 22.02.2023 года данное дело передано в Центральный районный суд г. Сочи.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

На основании п.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины свое     неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статус индивидуального предпринимателя прекращен ответчиком 06.09.2022 (л.д. 32).

Однако, договор, на основании которого заявлены исковые требования ПАО «Мобильные телесистемы», заключен между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены.

Как следует из положений частей 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 4 Федерального Конституционного Закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Исходя из приведенных выше норм процессуального права о подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам Российской Федерации, учитывая состав лиц, участвующих в деле, существо заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде Краснодарского края.

Согласно п.п. 2.1. п.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску ПАО «Мобильные телесистемы» к индивидуальному предпринимателю С.С.С. о взыскании задолженности за тариф передать для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.М. Вергунова