Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2021 от 28.01.2021

Дело № 1-66/2021

УИД 11RS0006-01-2021-000214-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми      15 апреля 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Салемиевой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Лосикова Д.С.,

подсудимого Поспелова А.П.,

его защитника - адвоката Плотникова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поспелова А.П., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Поспелов А.П., будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., которым ему за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, а также постановления мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., которым ему за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, в период времени с 00 часов 01 минуты дд.мм.гггг. до 00 часов 13 минут дд.мм.гггг. в районе ... ... управлял автомобилем марки УАЗ-390945, государственный регистрационный знак № при этом согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от дд.мм.гггг. №... с использованием алкотектора «Юпитер», Поспелов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,621 мг/л).

В судебном заседании подсудимый Поспелов А.П. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Поспелов А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Поспеловым А.П. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследовались доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Исходя из показаний допрошенного в качестве подозреваемого Поспелова А.П., следует, что дд.мм.гггг. около 20 часов он распивал спиртные напитки, со своим знакомым с., который около полуночи попросил отвезти его домой, на что Поспелов согласился. После этого они вышли из дома, Поспелов сел за руль автомобиля марки УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № и поехал по ... ..., с которой повернул в сторону магазина «Арена», находящего около ..., где его остановили сотрудники полиции. Затем приехали сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортными средствами, а также предложили пройти освидетельствование на месте с применением прибора алкотектор, с показаниями которого он согласился (л.д. 55-58).

Как следует из показаний свидетеля Х. С.М.о., дд.мм.гггг. около 23 часов 40 минут совместно с водителем дежурной части ОМВД России по г. Усинску Б. М.С., находясь на маршруте следования в районе ... Республики Коми был замечен автомобиль марки УАЗ 390945, государственный регистрационный знак №, который, после того как водитель заметил их на автомобиле дежурной части, был резко приведен в движение развивая скорость по дворовой территории .... В результате преследования указанный автомобиль был остановлен в районе ... ... Водитель предъявить свое водительское удостоверение категорически отказался без пояснения причин. В ходе общения с данным водителем у него изо рта исходил запах спиртного, в связи с чем был вызван экипаж ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску. Водитель остановленного автомобиля до приезда сотрудников ДПС находился на улице на постоянном визуальном контроле (л.д. 42-43).

Свидетель Б. М.С. дал аналогичные свидетелю Х. С.М.о. показания (л.д. 83-84).

Согласно показаниям свидетелей Ф. А.А. и М, Р.С., дд.мм.гггг. с дежурной части ОМВД России по г. Усинску поступило сообщение о том, что в районе ... ... сотрудниками полиции Х. и Б. было остановлено транспортное средство, а именно автомобиль марки УАЗ- 390945, государственный регистрационный знак №, под управлением Поспелова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв около 23 часов 58 минут к месту происшествия, водитель автомобиля Поспелов был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Поспелову было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что последний согласился. В результате освидетельствования показания прибора составили 0,621 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 85-86).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, дд.мм.гггг. в 23 часа 58 минут на ..., в районе ... ... Поспелов А.П., управлял транспортным средством марки УАЗ-390945, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, являясь дважды подвергнутым административным наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).

Исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15..01.2021 №..., Поспелов А.П. отстранен от управления автомобилем марки УАЗ-390945, государственный регистрационный знак № (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг. №..., у Поспелова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,621 мг/л, л.д. 6).

Постановлениями Мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. и Мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. Поспелов А.П. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание за каждое правонарушение в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг., дознавателем осмотрены видеозаписи находящиеся на оптическом диске, на которых зафиксирована процедура освидетельствования Поспелова А.П. на состояние опьянения

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия Поспелова А.П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Поспелова А.П. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Поспелову А.П., суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, не судим, работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Поспелова А.П. суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Поспеловым А.П. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественного доказательства по делу был признан оптический диск, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

На стадии предварительного расследования Поспелову А.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поспелова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Поспелову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий       А.В. Казалов