Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 05.06.2023

Дело № – 21 / 2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                          Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания                                           ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, временно не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего троих детей, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств (пенсий), из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Государственному Учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ГУ ОПФР по РД) и Социальному фонду России - отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее Отделение СФР по РД) и желая их наступления, реализовал преступные действия (бездействия).

Так, ФИО2, в 2013-2014 годах, находясь в городе Дербент Республики Дагестан, из корыстных побуждений, с целью планомерного создания условий для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, в виде ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий», передал неустановленному лицу копию паспорта, копию военного билета и фотографии 3x4, для незаконного получения удостоверения ветерана боевых действий.

В указанный период времени, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес> Республики Дагестан, приобрел у неустановленного лица удостоверение ветерана боевых действий серии ВБ № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего представления в ГУ ОПФР по РД и незаконного получения бюджетных денежных средств, в виде ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий», заведомо зная, что не является лицом, которому в соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветерана боевых действий», полагается возможность пользоваться льготами, социальными гарантиями и иными материальными благами, положенными гражданам имеющим статус «Ветеран боевых действий», так как не принимал участия в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации и других государств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, заведомо зная, что не является лицом, которому в соответствии со ст.ст.3, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветерана боевых действий», полагается возможность пользоваться льготами, социальными гарантиями и иными материальными благами, положенными гражданам имеющим статус «Ветеран боевых действий», так как не принимал участия в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации и других государств, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, в виде ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий», представил в ГУ - ОПФР по РД в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, № «а», заведомо ложные и недостоверные сведения - незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввел в заблуждение работников отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> относительно достоверности представленных сведений.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2 и приложенных к нему документов, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения - незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных последним (ФИО2) в ГУ - ОПФР по РД в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, № «а», сотрудниками ГУ ОПФР по РД в <адрес>, не осведомленными о преступном умысле ФИО2, принято решение о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» по основаниям, предусмотренным п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ, в том числе на оплату социальных услуг, предусмотренных пп.1, 1.1 ст.6.2, пп.2 ст.6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», с ДД.ММ.ГГГГ по пожизненно.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 2015 г. ФИО2 незаконно получал бюджетные денежные средства, в виде ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий» в размере 45 476,74 рублей, чем имущественный вред ГУ - ОПФР по РД на указанную сумму.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение вышеуказанных действий осужден по ч.1 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Тем же приговором определено, что удостоверение серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уничтожению.

Заведомо зная о совершенном преступлении, имея корыстный умысел на дальнейшее незаконное получение бюджетных денежных средств в виде ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий» ФИО2 в соответствии с п.12 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» никаких мер, направленных на прекращение ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий» в органах Пенсионного фонда России по <адрес> не предпринял, о необходимости прекращения ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий» в пенсионные органы не сообщил и продолжил незаконно получать бюджетные денежные средства, в виде ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании предоставленных документов, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения - незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и принятым ДД.ММ.ГГГГ решением о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» по основаниям, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31 март 2023 г. с расчетного счета ГУ - ОПФР по РД и Отделения СФР по РД ежемесячно начислялись денежные средства в размерах, равных предусмотренным пенсионным выплатам, на общую сумму 262 233, 81 (двести шестьдесят две тысячи триста тридцать три) рубля 81 копеек, на банковский счет за №, открытое на имя ФИО2 которые он похитил, путем обналичивания, с помощью своей банковской карты через разные банкоматы, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив имущественный вред ГУ - ОПФР по РД и Отделению СФР по РД на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, согласился и полностью признал свою вину в совершении данного преступления, а также показал, что в то время ему сказали, что за 60 000 рублей можно заказать удостоверение по категории «Ветеран боевых действий», и получать денежные средства. Он заказал и под Новый год ему принесли готовое удостоверение, который он представил в ОПФР для получения выплат. Ранее в отношении него мировым судьей судебного участка №<адрес> РД был вынесен приговор по ч.1 ст.159.2 УК РФ и ему назначено наказание 15 000 рублей с взысканием причиненного ущерба в размере около 45 000 рублей. Данная сумма им в настоящее время не возмещена. По мере возможности он обязался возместить его.

Защитник подсудимого ФИО5 в судебном заседании просил назначить ФИО2 наказание с учетом признания вины и наличия смягчающих обстоятельств.

Представитель потерпевшего – Социального фонда РФ по <адрес> ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО2, будучи осуждённым мировым судьей, зная, что ему не положены денежные выплаты как ветерану боевых действий, в 2014 г.представил пенсионный фонд поддельную удостоверение участника боевых действий. С начала 2014 года до конца 2015 года подсудимый получал денежные выплаты как участник боевых действий и причинил ущерб в размере 45 тысяч 776 рублей. Будучи осуждённым по данной статье приговором мирового судьи подсудимый продолжал получать данные выплаты, не сообщив о наличии приговора и назначении ему наказания в виде штрафа. По настоящий день незаконно полученные выплаты ФИО2, не возмещены. С марта 2023 г. данные выплаты ему прекращены. Просил взыскать причиненный ущерб в соответствии с гражданским иском.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении мошенничества подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает заместитель руководителя Клиентской службы в <адрес>. Работает он в данной организации с 2019 года. В 2016 году было вынесено решения суда о прекращении подсудимому выплат. Видимо из-за упущения специалиста, данные выплаты не были приостановлены. Денежные средства дальше начали поступать на счет ФИО6, и буквально недавно уже были приостановлены выплата денежных средств. Размер ежемесячной выплаты в настоящее время составляет 3800 рублей. Подсудимым причиненный ущерб не возмещен. После приговора мирового судьи в 2016 г. выплаты были прекращены. Когда выплатное дело вернулось к ним, по упущению работника ОПФР выплаты были возобновлены.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, подтверждается, кроме того:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, расположенная в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты над графой «Подпись заявителя», находящемся в выплатном деле № на имя ФИО2 выполнена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экспериментальные образцы подписей которого представлены для сравнительного почерковедческого исследования;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио руководителя отделения Фонда и социального страхования РФ по РД в <адрес> Свидетель №1 добровольно выдал выплатное дело № на имя ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена заверенная печатями Отдела Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> бумага формата «А4» на котором отображено удостоверение серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - выписка по банковскому счёту за № на имя ФИО2, на котором содержится сведения о банковских операциях, а именно ежемесячные зачисления денежных средств из ОПФР по РД в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 март 2023 г. и списания денежных средств в разных суммах через банкоматы, история выплаты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 30 апрель 2023 г. (ЕДВ/Ветеран боевых действий) на имя ФИО2. Ежемесячные зачисления денежных средств в выписке по банковскому счёту № на имя ФИО2 идентичны с суммами выплат, полученными из ОПФР по РД на период с января 2016 года по март 2023 года указанными в истории выплаты;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № на имя ФИО2, в котором содержатся заверенные копии представленных ФИО2 в ОПФР по РД в <адрес> документов для назначения ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий»;

- ответами на запросы из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД, согласным которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» в <адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ Выплата ЕДВ ФИО2 приостановлена с апреля 2023 года. В период времени с января 2016 года по март 2023 года ФИО2 получил ежемесячную денежную выплату по категории «Ветеран боевых действий» на общую сумму 262 233,81 рублей;

- заверенной копией приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., согласно которому ФИО2 в январе 2014 года с целью незаконного получения ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» представил в отдел ОПФР по РД в <адрес> подложное удостоверение ветерана боевых действий серии ВБ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими документами, на основании которых с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 2015 г. незаконно получил денежные средства в виде ежемесячной выплаты на общую сумму 45 476 рублей 75 копеек. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ, вину свою признал полностью.

Суд не признает письменными доказательствами указанные в обвинительном заключении постановления о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208), ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.103) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.166-167).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных лиц, суд находит достоверно установленным, что ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем

умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Свои выводы суд основывает как на признательных показаниях подсудимого ФИО2, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, так и на показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые в каком-либо противоречии между собой не находятся.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для доказательства вины подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами и обстоятельствами дела. При этом суд, руководствуясь ст.ст.73 и 74 УПК РФ, приходит к убеждению, о том, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст.85, 86, 88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, признательных показаний подсудимого ФИО2, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств суд не установил.

В силу ст.19 УК РФ, ФИО2 подлежит уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также суд учитывает его поведение во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании и не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

В данную норму были внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №325-ФЗ, ухудшающие положение осужденного, поэтому данная редакция уголовного закона не применима при квалификации действий ФИО2

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели.

С объективной стороны деяние, предусмотренное ст.159.2 УК РФ, заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, совершенное ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Так, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по ст.159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Специфика мошенничества, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, состоит в том, что деяние выражается в получении материальной помощи (пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат) путем обмана активного (представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) или пассивного (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат).

В судебном заседании установлено, что в указанные выше время и месте ФИО2 обратился с заявлением в ООПФР по РД в <адрес>, предоставив пакет документов, в том числе содержащих заведомо ложные и недостоверные в отношении него сведения, необходимые для назначения выплаты по категории «Ветеран боевых действий».

После вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за совершение вышеуказанных действий осужден по ч.1 ст.159.2 УК РФ, он заведомо зная о совершенном преступлении, имея корыстный умысел на дальнейшее незаконное получение бюджетных денежных средств в виде ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий» никаких мер, направленных на прекращение ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий» в органах Пенсионного фонда России по <адрес> не предпринял, о необходимости прекращения ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий» в пенсионные органы не сообщил и продолжил незаконно получать бюджетные денежные средства в виде ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в общей сумме 262 233, 81 рублей, что является крупным размером, на свой расчетный счет и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд считает установленным в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака «совершенное в крупном размере», поскольку согласно ч.4 ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 Социальному фонду РФ причинен материальный ущерб в размере 262 233, 81 рублей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела.

В силу положений ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетних детей.

Более того, судом установлено, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В силу п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного (ранее был судим за аналогичное преступление небольшой тяжести), суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение ФИО2 менее строгого наказания, в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку оно не обеспечит достижения целей наказания. Более того, он не имеет постоянного источника дохода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.53.1 УК РФ).

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (ч.3 ст.53.1 УК РФ).

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО2, отсутствие свмостоятельного заработка, а также с учетом тяжести совершенного преступления, данных подсудимого, его поведения после совершения преступления, в полном объеме признавшего свою вину, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и к нему, возможно, применить принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы, с удержанием части его заработка в доход государства в соответствии с частями 1-5 статьи 53.1 УК РФ.

При этом данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ для отбывания осужденным ФИО2 принудительных работ не имеется.

На осужденного ФИО2 подлежит возложению обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ и Инструкцией по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из требований ч.1 ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

<адрес> Республики Дагестан ФИО8 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба, а именно взыскании в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республики Дагестан суммы ущерба в размере 262 233, 81 рублей, причиненного преступлением.

Данный гражданский иск подсудимым и его защитником признан, в связи с чем, он подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время подсудимым ФИО2 причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республики Дагестан материальный ущерб не возмещен.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленный прокурором <адрес> Республики Дагестан ФИО8 гражданскиий иск к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 262 233, 81 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в том числе его имущественного положения, суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8 к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 262 233 двести шестьдесят две тысячи двести тридцать три) рублей 81 копеек, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Социального фонда Республики Дагестан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 262 233 (двести шестьдесят две тысячи двести тридцать три) рублей 81 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное дело № на имя ФИО2, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- заверенную печатями Отдела Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> бумагу формата «А4», на котором отображено удостоверение серии ВБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выписку по банковскому счёту банка «Россельхозбанк» за № на имя ФИО2 на 28 листах, историю выплаты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЕДВ/Ветеран боевых действий) на имя ФИО2 на 9 листах, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                    Т.З.Таибов