Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1220/2019 ~ М-565/2019 от 18.02.2019

№ 2-1220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Козловой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Козловой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.07.2017 между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор займа < № >, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 22000 рублей 00 копеек, сроком на 30 дней по ставке 538,74 % годовых.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом.

ООО МФК «Е заем» исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В связи с чем, задолженность ответчика по договору по состоянию на 10.05.2018 составляет 70237 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 22000 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 43837 рублей 60 копеек; задолженность по штрафам – 4400 рублей 00 копеек.

10.05.2018 между истцом и ООО МФК «Е заем» был заключен договор цессии (уступки прав требований) < № >, согласно которому права требования по договору < № > от 26.07.2017 были переданы истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору < № > от 26.07.2017 в размере 70 237 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 22 000 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 43 837 рублей 60 копеек; задолженность по штрафам – 4 400 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В связи с тем, что истцом заявлены требования по взысканию задолженности, основанные на документах, подтверждающих задолженность по договору (договор займа), суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление поступило в суд 18.02.2019.

Принято к производству 20.02.2019.

20.02.2019 сторонам судом были направлены определения от 20.02.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном порядке, ответчикам также было направлено исковое заявление и приложенные к нему материалы.

В определении предоставлен срок до 08.03.2019 для предоставления в суд возражений и доказательств оплаты задолженности, а также срок до 23.03.209 для предоставления иных документов и доказательств.

Судебную корреспонденцию, направленную в адрес ответчиков по месту жительства ответчиков, ответчик получила 01.03.201.

Ни возражений, ни дополнительных доказательств от сторон суду представлено не было.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела,

26.07.2017 между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор займа < № >, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 22 000 рублей 00 копеек, сроком на 30 дней по ставке 538,74 % годовых.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом.

ООО МФК «Е заем» исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

10.05.2018 между истцом и ООО МФК «Е заем» был заключен договор цессии (уступки прав требований) < № >, согласно которому права требования по договору < № > от 26.07.2017 были переданы истцу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору по состоянию на 10.05.2018 составляет 70237 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 22000 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 43837 рублей 60 копеек; задолженность по штрафам – 4400 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

Таким образом, задолженность по договору займа в размере 70 237 рублей 60 копеек должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца должна быть госпошлина в сумме 2307 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Козловой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Козловой Т. В. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа < № > от 26.07.2017, заключенному между Козловой Т. В. и ООО МФК «Е заем» за период с 26.07.2017 по 10.05.2018 в сумме 70237 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 22000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 43837 рублей 60 копеек, пени – 4400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2307 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что:

мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 03.04.2019

Судья А.Л. Никулина