Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2023 ~ М-3053/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-3368/2023                                                          49RS0001-01-2023-004155-48 11 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Исаковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Магадана Сидоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора города Магадана, поданному в защиту прав и законных интересов Юсупова Шахобидина Назировича, к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах Юсупова Шахобидина Назировича с иском к ООО «Мостостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка по обращению работника ООО «Мостостроительная компания» Юсупова Ш.Н. по факту нарушения трудового законодательства, выразившегося в невыплате ему заработной платы. В ходе данной проверки установлено, что 16 мая 2022 г. между ООО «Мостостроительная компания» и Юсуповым Ш.Н. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу на должность дорожный рабочий.

Согласно пункту 3.2 данного трудового договора, работодатель обязан выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату, соблюдать условия трудового договора. Однако заработная плата за июль-декабрь 2022 г. ответчиком истцу не выплачена, что подтверждается справкой от 17 августа 2023 г. о размере задолженности по заработной плате перед Юсуповым Ш.Н. в сумме 323 215 рублей 87 копеек.

Также указывает, что нарушением ответчиком трудовых прав Юсупова Ш.Н. ему причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 2, 3, 21, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с ООО «Мостостроительная компания» в пользу Юсупова Ш.Н. задолженность по заработной плате за июль-декабрь 2022 г. в сумме 323 215 рублей 87 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал, указал, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена, просил исковые требования удовлетворить.

Истец Юсупов Ш.Н., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку Юсупов Ш.Н. обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите своих трудовых прав, суд приходит к выводу о наличии у прокурора города Магадана права обратиться в суд с иском в его интересах.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из содержания статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, с 16 мая 2022 г. Юсупов Ш.Н. работал в ООО «Мостостроительная компания» в должности дорожного рабочего (трудовой договор от 16 мая 2022 г.).

Данный трудовой договор является срочным и заключен на срок до 30 декабря 2022 г.

Пунктами 2.1, 3.2 трудового договора установлено, что работник имеет право на оплату труда согласно договору, а работодатель обязуется выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату.

Согласно пункту 4.1 трудового договора, за исполнение трудовых обязанностей Юсупову Ш. Н. установлен должностной оклад в размере 13 890 рублей в месяц, районный коэффициент – 70 % и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80%.

Согласно пункту 3.1.6 Положения об оплате труда работников Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания», заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа каждого месяца.

Из представленной в материалы дела справки ООО «Мостостроительная компания» от 17 августа 2023 г. следует, что по состоянию на указанную дату у общества имеется задолженность перед Юсуповым Ш.Н. по заработной плате за июль-декабрь 2022 г. в общей сумме 323 215 рублей 87 копеек.

Размер данной задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчётными листками Юсупова Ш.Н. за июль-декабрь 2022 г. При этом из расчётных листков усматривается, что задолженность определена за вычетом налога на доходы физических лиц.

Представитель ответчика факт указанной задолженности не оспаривал, представил суду заявление о признании иска, где указал, что правовые последствия признания иска ему известны и понятны.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая, что признание представителем ответчика исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении на иск, последствия признания иска ему известны и понятны, данное признание иска не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск прокурора г. Магадана, поданный в интересах Юсупова Ш.Н., о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

При этом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за шесть месяцев (июль-декабрь 2022 г.), решение суда в части взыскания данной задолженности, в силу статей 210, 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Оценивая законность требований о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 ТК РФ, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В этой связи, поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты Юсупову Ш.Н. заработной платы, исковые требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными, а размер заявленной к взысканию компенсации, с учётом объема причинённых работнику нравственных страданий и степени вины работодателя, суд находит разумным и справедливым.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора, заявленные в интересах Юсупова Ш.Н. подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном пунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 6 733 рубля 16 копеек (6 433 рубля 16 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Юсупова Шахобидина Назировича, к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ИНН 7702423095) в пользу Юсупова Шахобидина Назировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате за июль-декабрь 2022 г. в размере 323 315 (триста двадцать три тысячи триста пятнадцать) рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ИНН 7702423095) в пользу Юсупова Шахобидина Назировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ИНН 7702423095) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 6 733 (шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 16 копеек.

Настоящее решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения суда (с учётом выходных дней) – 18 октября 2023 года.

Судья И.В. Нецветаева