Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-318/2024 от 29.03.2024

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с примирением сторон

08 мая 2024 г. <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседаниив помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, семейного, на иждивении находится малолетний ребенок, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов вечера, управляя технически исправным автомобилем марки «Ваз 21114» за государственными регистрационными знаками «Т 341 ЕО 05 рус», и следуя на нем по автодороге ФАД «Кавказ», в <адрес> Республики Дагестан, в нарушений требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «при повороте налево он обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», проявляя небрежность и самонадеянность, будучи недостаточно внимательным к складывающейся дорожной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при достаточной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, не принимая во внимание на возможность возникновения опасности, при достаточной видимости обзора, не уступив дорогу мотоциклу марки «Хонда СВ 600 RR», под управлением ФИО1, который следовал по автодороге ФАД «Кавказ», повернул налево на <адрес> и допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом, пользующимся преимуществом проезда перекрестков по встречному направлению, в результате чего водитель ФИО1 получил вред здоровью различной степени тяжести и был доставлен в ЦГБ <адрес>.

В соответствии заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП получил следующие телесные повреждения - открытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков, множественные переломы пястных костей левой кисти со смещением, многооскольчатый перелом обоих бедер средней трети со смещением отломков, множественные ссадины тела, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия водителя транспортного средства марки «Ваз 21114», за государственными регистрационными знаками Т341Е 05 рус, ФИО2, в данной ситуации, не соответствовали требованиям пункта 13.12 правил дорожного движения РФ, согласно которым: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.»

Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в отношении него в тот же день в соответствии со ст.102 УПК РФ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГг. по делу утверждено обвинительное заключение, и дело для рассмотрения по существу поступило в Хасавюртовский городской суд ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО1, в суд поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат ФИО5 своё ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением вреда поддержали.

Выслушав мнение подсудимого, его адвоката, заявление потерпевшего, просивших уголовное дело прекратить за примирением сторон, прокурора, просившего в ходатайстве о прекращении уголовного дела с примирением сторон отказать, суд приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела, по этому не реабилитирующему основанию. Поэтому суд вправе и не прекращать производство по указанным делам (за исключением дел частного обвинения) при наличии всех указанных выше условий, несмотря на императивное указание об этом в ст. 254 УПК РФ. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории не большой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительству характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, вину свою в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ФИО1, ущерб.

С учетом этих конкретных обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновного суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с содержанием видеозаписи момента ДТП, изъятый входе осмотра места происшествия хранить при уголовном деле. Мотоцикл марки «Хонда СВ 600 RR» вернуть по принадлежности. Автомобиль марки «Ваз 21114» за государственными регистрационными знаками Т 341 ЕО 05 рус, вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с содержанием видеозаписи момента ДТП, изъятый входе осмотра места происшествия в цветочном магазине «Азалия», хранить при уголовном деле. Мотоцикл марки «Хонда СВ 600 RR» вернуть по принадлежности. Автомобиль марки «Ваз 21114» за государственными регистрационными знаками Т 341 ЕО 05 рус, вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2- его защитнику ФИО5, потерпевшему ФИО1, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Корголоев А.М.