Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2020 от 07.09.2020

дело №1-163/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«03» декабря 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И.,

с участием государственного обвинителя Шаймарданова Р.Н.,

подсудимого Валеева И.В. и его защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валеева И. В., родившегося 07 марта 1971 года в <адрес> В. <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Валеев И.В., ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Валеев И.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, умышленно, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, находясь у <адрес>, сел на водительское сиденье трактора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель и управляя вышеуказанным трактором, проследовал на нем в сторону автодороги «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут на 3 км автодороги «<адрес> Валеев И.В. задержан участковым уполномоченным полиции ОМВД России по В. <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1. В связи с тем, что у Валеева И.В. имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Валеев И.В., выполняя требование инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по В. <адрес> РТ лейтенанта полиции Свидетель №2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100 touch-k», установившее у Валеева И.В. концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 0,472 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л.

Валеев И.В. совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый Валеев И.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК Российской Федерации признал полностью, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был подвергнут наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, затем ДД.ММ.ГГГГ выпил рюмку водки и примерно в 11 часов в с. К. сел в автомашину <данные изъяты> госномер № и поехал в сторону дороги <адрес>, в пути его остановил милиционер Свидетель №1, который попросил документы и права. Поскольку он сообщил инспектору, что употреблял алкоголь, ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился, были приглашены понятые, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектр, с результатами он согласился и расписался. После этого составили административные протокола, в которых он поставил свои подписи. Вину в том, что управлял автомашиной в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации, видно, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по В. <адрес>, в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт управления Валеевым И.В. трактором <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения, им был вызван инспектор ДПС Свидетель №2, в дальнейшем в присутствии понятых состояние опьянение Валеева И.В. было выявлено с помощью прибора алкотестр, который показал 0,472 мг/л, с результатами Валеев И.В. согласился, был оформлен соответствующий административный материал. (л.д. 28-30)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации, видно, что он состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России В. <адрес> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнительно подробно изложил процедуру оформления административного материала в отношении Валеева И.В. (л.д.31-33).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации, видно что они принимали участие в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения на приборе алкотектор PRO-100 водителя трактора Валеева И.В, который имел признаки опьянения и не отрицал факт употребления спиртного. Валеев И.В. в их присутствии продул в прибор алкотектор, который распечатал результат в виде чека, на котором они увидели показания - 0,472 мг/л. С результатом Валеев И.В. согласился, действия сотрудников ГИБДД не оспаривал, и расписался на чеке с результатом. Также на чеке расписались они – понятые и сотрудник ГИБДД. Далее сотрудники ГИБДД составили в отношении Валеева И.В. протоколы, где они – понятые, сотрудники ГИБДД и сам Валеев И.В. поставили свои подписи. На протоколах действительно стоят их подпись. (л.д.49-51, 52-54)

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 3 км автодороги «<адрес> Валеев И.В. отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 16 rus. (л.д. 5)

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут на 3 км автодороги «<адрес> Валеев И.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,472 мг/л. (л.д.6)

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 3 км автодороги «<адрес>» Валеев И.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100 touch-k». (л.д.7)

-протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 3 км автодороги «Б. К.-Чувашли» задержан транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.(л.д. 8)

- копией чека прибора алкотектора «PRO-100 touch-k» № прибора 903024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 12 минуты на 3 км автодороги «<адрес>» Валеев И.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого Валеевым И.В. воздуха составила 0,472 мг/л. (л.д.48)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан, согласно которому Валеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является чек прибора алкотектор PRO-100 touch-k № прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на кассовой ленте, на которой имеется печатная информация: дата поверки: 23/12/2019, режим: автоматический, результат: 0,472 мг/л, имя обследуемого: Валеев И.В., место обследования: <адрес> <адрес> 3 км, государственный регистрационный знак автомашины: №, нагрудный знак: №, инспектор: Свидетель №2, отдел ДПС: В. Гора, температура: 31оС, подпись обследуемого, понятых. Чек прибора алкотектор PRO-100 touch-k № прибора № от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 45-46,47,48)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства управления Валеевым И.В. автомобилем установлены судом показаниями свидетелей и самого подсудимого, а также письменными материалами дела.

При этом автомобиль, которым управлял Валеев И.В. согласно имеющимся доказательствам относился к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В силу п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ, к другим механическим транспортным средствам на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право относится, в том числе, трактор.

Наличие алкогольного опьянения у Валеева И.В. установлено на основании акта освидетельствования. При этом само освидетельствование было проведено сотрудником полиции без каких-либо нарушений и в установленном порядке.

К моменту управления транспортным средством в состоянии опьянения подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Валеев И.В. на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд, признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Валеев И.В. как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого Валеева И.В. суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Валеева И.В. и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

С учетом вышеизложенного, суд считает также необходимым назначить Валееву И.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Необходимость назначения данного дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, меру процессуального принуждения следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Валеева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказания по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Валеева И.В. отменить.

Вещественное доказательство:оригинал чека прибора Алкотектора ПРО-100 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.И. Рассохин