Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2023 от 17.01.2023

Дело № 1-351/2023

<номер>

42RS0011-01-2023-000087-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                             23.05.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Неронова А.Ю., Коневой С.А.,

подсудимого Анисимова А.В.,

защитника – адвоката Макухиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисимова А. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анисимов А.В.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Анисимов А.В.,будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 00 минут 25.05.2022 до 10 часов 25 минут 26.05.2022, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений Е. вооружился деревянной битой, которую хранил в квартире по вышеуказанному адресу, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений Е., умышленно нанес деревянной битой не менее 10 ударов по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям последнего, причинив тем самым Е., согласно заключению эксперта <номер> от <дата> следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, который образовался от однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека;

- <данные изъяты>, которые образовались от совокупности неоднократных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), с приложением травмирующих сил в <данные изъяты>, в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (временное нарушение функции на срок свыше 21 дня);

- <данные изъяты>, которые образовались от совокупности неоднократных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, и, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Анисимов А.В.вину в совершении преступления признал полностью,показал, что<дата> он с Р. в вечернее время находились на улице, употребляли спиртное. Около 23 часов они пошли домой, и на крыльце дома по <адрес>, встретил ранее ему незнакомого Е., которого он пригласил к себе домой. У него дома он, Р. и Е. втроем распивали спиртное, сильно опьянели. Спать они легли уже около 05 часов <дата>. Но Е. не уснул, подскочил. Он стал Е. говорить, чтобы тот лег спать, на что тот стал нецензурно выражаться в его адрес. Ему не понравилась нецензурная брань потерпевшего, он взял деревянную биту за мебельной стенкой инанес битой Е. в область головы. От удара Е. упал на пол, а и он стал ему наносить удары по телу, по спине, рукам, ногам, нанес не менее 10 ударов. Е. пытался от ударов защититься руками, прикрывал голову руками, он попадал по локтям. Е. н сопротивлялся, просто закрывался от ударов.Р. пытался их успокоить.Когда он проснулся утром <дата>,Е. не было в квартире, Р. сказал, что Е. проснулся и ушел. Потом в дневное время <дата> к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что Е. была оказана медицинская помощь, он ничего не стал отрицать. Биту у него изъяли сотрудники полиции.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Е.в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что<дата> в вечернее время он находился на крыльце дома-<адрес>, где стояли двое незнакомых ему мужчин, как узнал позднее -Анисимов А. и Р.. В ходе разговора Анисимов позвал его к себе домой, и они пошли. У Анисимова дома они втроем распивали спиртное, сильно опьянели. Спать они легли уже около 05 часов <дата>. Но он не уснул, хотел пойти домой и когда встал, то Анисимов стал говорить, чтобы он лег спать, на что он стал нецензурно выражаться в адрес Анисимова. На что Анисимов достал биту деревянную и нанес удар по голове, от которого он упал на пол. Когда он лежал на полу, Анисимов продолжал наносить ему удары по всем частям тела. Он закрывал голову руками и удары тот наносил и по рукам. От ударов он испытывал сильную физическую боль, у него из головы шла кровь. После нанесенных ударов он успокоился и лег спать. Когда проснулся у него болело все тело, Анисимов и Р. спали. Когда он вышел на улицу, попросил прохожих вызвать СМП. <данные изъяты>. Претензий к Анисимову он не имеет и не желает того привлекать к уголовной ответственности. (л.д. 36-37,38-39, 146-147)

В судебном заседании потерпевший также просил строго не наказывать подсудимого, считает, что он сам (потерпевший) виноват в случившемся.

Показаниями свидетеля Р.в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он с Анисимовым А. и Е. выпивали дома у Анисимова. Легли они около 05 часов <дата>. Он и Анисимов еще не спали, когда Е. подскочил и стал придираться к Анисимову, по какой причине он не знает. Е. был агрессивен и оскорблял Анисимова. Анисимов не выдержал и взял деревянную биту, которой нанес Е. удар и тот упал, после чего Анисимов нанес еще несколько ударов по телу Е., куда именно сказать затрудняется. Он пытался их успокоить, но они не реагировали. Анисимов сам успокоился и перестал наносить удары Е., они все легли спать. Утром <дата> он проснулся от того, что услышал, как Е. проснулся, встал и ушел. Позднее к ним приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции. Анисимов своей вины в причинении телесных повреждений Е. не отрицал, биту у того изъяли сотрудники полиции. (л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля К.- старшего оперуполномоченного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что<дата> в дежурную часть отдела полиции <адрес> поступило сообщение об оказании медицинской помощи Е. Впоследствии ему стало известно, что Е. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний и тяжкий вред здоровью. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данное преступление совершил Анисимов А.В., который был задержан. В ходе беседы Анисимов А.В. не отрицал того, что причинил Е. телесные повреждения, пояснил, что наносил Е. удары по голове и телу деревянной битой. Анисимов А.В. был доставлен в отдел полиции <адрес>, где у того была изъята деревянная бита, которой тот причинил Е. телесные повреждения, о чем был составлен протокол личного досмотра. л.д. 40-41)

Врачебной справкой из ГБУЗ <адрес> от <дата>, из которой следует, что с <дата> на лечении находится Е. с диагнозом: <данные изъяты> ( л.д.9)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что у Е. выявлены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, который образовался от однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека;- <данные изъяты>, которые образовались от совокупности неоднократных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), с приложением травмирующих сил <данные изъяты>, в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (временное нарушение функции на срок свыше 21 дня);- <данные изъяты>, которые образовались от совокупности неоднократных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, и, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 25-28)

Протоколом личного досмотра Анисимова А.В. от <дата>, в ходе которого у Анисимова А.В. изъята деревянная бита. (л.д. 44)

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которого свидетель К. добровольно выдал протокол личного досмотра Анисимова А.В., деревянную биту, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д. 46-47,48,50,51,54)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена квартира по <адрес>. (л.д. 10-11)

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными.

Показания потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшего и свидетелей неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимой не установлено.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе при проведении предварительного следствия свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными ими ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые подсудимым поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оценивая выводы, содержащиеся во всех приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшего, согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют показания свидетелей, а также показания подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей иным лицом.

Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимой в момент совершения ею преступления не установлено.

Суд полагает, что преступление не было совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, т.к. в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения при защите от общественно опасного посягательства с его стороны или при наличии реальной угрозы такого посягательства. Основания опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого отсутствовали.

Суд находит доказанной вину Анисимова А.В. в совершенном преступлении, умышленно, поскольку он желал наступления у потерпевшего тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес деревянной битой, используя его в качестве оружия, потерпевшему не менее 10 ударов по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям.

Суд убежден, что подсудимый в силу возраста, жизненного опыта и состояния психического здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесённых им удара.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями-положительно и положительно по месту работы, занят общественно-полезной деятельностью.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительные характеристики по месту жительства соседями и по месту работы, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, а также условия его жизни–воспитывался в детском доме, является сиротой, мнение потерпевшего, который простил подсудимого и не желает его наказывать.

Суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления -признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, в ходе личного досмотра выдал деревянную биту и пояснил о причинении телесных повреждений потерпевшему этой битой(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда- принесение извинений потерпевшему(п. «к» ч.1 ░░.61 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░ «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░»-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-351/2023 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.