Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2024 (2-3054/2023;) ~ М-2134/2023 от 26.09.2023

Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ООО «Классика»,ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

26.09.2023в Электростальский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ООО «Классика»,ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Классика» был заключен кредитный договор№ от<дата> с учетом общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложениемк кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал кредит заемщику в размере1 500 000 рублей («Оборотный кредит») для целей развития бизнеса сроком на 1096 дн., под 28,53% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита заключен договор поручительства№ от08.04.2022г.сФИО2. Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполняют. Кредитор<дата> направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность не была погашена. По состоянию на<дата> задолженность составила1 565 451,03 рублей, из которых: просроченный основной долг –1 405325,96 рублей, просроченные проценты –160125,07 рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате госпошлины в размере16 027,26 руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Классика» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Классика» (ИНН5053060563) является действующим юридическим лицом, имеет официальный адрес местонахождения:<адрес>

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании ч. 1 ст. 165 ГК РФ и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчикаФИО1, полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.04.2022между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ООО «Классика» с другой стороны, на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита –1500 000руб., цель кредита – для развития бизнеса, размер процентов за пользование кредитом – 28,53 % годовых; сроком на 36 мес; погашение кредита аннуитетными платежами (п. 1-3, 6,7 заявления о присоединении). Дополнительными соглашениями № от <дата> к кредитному договору и договору поручительства установлена дата возврата кредита 48 мес. с даты заключения основного договора.

Сумма кредита в размере1500 000руб. перечислена Банком на счет заемщика, что подтверждается приложениями к кредитному договору, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете). Заключение кредитного договора на указанных условиях, получение кредита не оспаривалось и ответчиками.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ООО «Классика» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, карточкой движения средств по кредиту, согласно которым ООО «Классика» с даты выдачи кредита погашение задолженности осуществлялась нерегулярно. В связи с этим возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на<дата> составила1575497,03 рублей, из которых: просроченный основной долг –1 405325,96 рублей, просроченные проценты –160125,07 рублей.

<дата> истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до<дата>.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительствомФИО1в соответствии с договором поручительства№

Согласно Индивидуальных условий договора поручительства№№ поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Классика» всех обязательств по заявлению о присоединении № Положения раздела 3 Общих условий договора поручительства являющихся неотъемлемым приложением к индивидуальным условиям договора поручительства, также предусматривают обязанности поручителя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

При этом законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного либо невиновного поведения должника.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Направленные истцом в адрес заемщика и поручителя требования об исполнении обязательств по кредитному договору остались без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору№.подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 027,26 рублей, которые подтверждены платежным поручением от <дата> № также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Классика» (ИНН№, ОГРН№, дата государственной регистрации 31.03.2020г.),ФИО2,<дата> года рождения, уроженцаг. Саратов(паспорт№), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк России (ИНН №) задолженность по Кредитному договору№ от <дата> в размере1 565 451 рублей 03 копеек, из которых: просроченный основной долг –1 405325 рублей 96 копеек, просроченные проценты –160125 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере16 027 рублей 26 копеек, а всего –1 581 478 (один миллион пятьсот восемьдесят одну тысячу четыреста семьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: подпись.

В мотивированном виде решение

Изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: Смирнова Е.М.