Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2022 ~ М-456/2022 от 21.06.2022

дело №2-536/2022

УИД: 04RS0004-01-2022-000783-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г.                                                               г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

с участием представителя истца по доверенности Федуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Т.С. к Правдюку А.Г., Администрации МО «Загустайское», Администрации МО «Селенгинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кулакова Т.С. обратилась в суд с иском к Правдюку А.Г., Администрации МО СП «Загустайское», в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2003 г. владеет указанным земельным участком. Данный участок выделялся П., в 2003 г. истец приобрела у П. земельный участок без оформления договора купли-продажи. В 2010 г. П. умер, его наследником является Правдюк А.Г. Земельный участок не был включен в наследственную массу, так как П. распорядился им задолго до своей смерти. С 2003 г. истец владеет и пользуется земельным участком, построила баню, новый забор, имеются плодово-ягодные насаждения, выращивает овощи.

Определением суда от 23.06.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Селенгинский район».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федурина Е.А. исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно суду пояснила, что участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, право собственности в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. Истец несет расходы по содержанию имущества, также вносит членские взносы в садовый кооператив, платежи на общие нужды кооператива. Просила иск удовлетворить.

Истец, ответчики в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

    Согласно статьям 74 - 78 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. земельные участки для садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям, а не гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

    Таким образом, до 1991 г. земельные участки предоставлялись садоводческим товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а права самих граждан на земельные участки никак не фиксировались, и правоустанавливающие документы на такие участки им не выдавались.

    Статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990. № 374-1 «О земельной реформе» было установлено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Порядок выдачи свидетельств, подтверждающих передачу земельного участка в собственность гражданина, либо предоставления права пожизненного наследуемого владения участком был регламентирован Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

    Частью 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

По смыслу абзаца 2 п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок может считаться предоставленным в собственность не только на основании документа, удостоверяющего право пользования (к каковым относился государственный акт на право пользования), но и иных документов, устанавливающих право гражданина на земельный участок. Данными документами могут являться решения о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельства о праве собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка № в СК «Шахтер» был Правдюк Г.Г., которому земельный участок был предоставлен в собственность постановлением Селенгинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный порядок предоставления земельного участка соответствовал вышеприведенным нормам.

Из материалов дела также следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», участку присвоен кадастровый номер.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ П. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Селенгинского нотариального округа было открыто наследственное дело к имуществу умершего П., выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Правдюк А.Г. на <данные изъяты>

Таким образом, в состав имущества, завещанного П., спорный земельный участок не входил.

В судебном заседании показаниями представителя истца, свидетелей установлено, что с 2003 г. земельным участком пользуется Кулакова Т.С. с семьей, земельный участок продан ей П.

Так, свидетель Г. суду показала, что была соседкой по даче с П. в СК «Шахтер». П. продал земельный участок Кулаковым, он сам говорил ей, что продает земельный участок, это было в начале 2000-х годов. С тех пор Кулаковы владеют участком, построили баню, забор. Используют участок сезонно.

Свидетель С. суду пояснил, что Кулаковы –его соседи по даче. До того, как он сам приобрел участок в СК «Шахтер», бывал у Кулаковых на даче, они владеют дачей с 2003. г. Со слов Кулаковых знает, что участок они купили. За это время построили баню, дом в порядок привели, имеют насаждения. Используют участок сезонно ежегодно.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с пояснениями представителя истца, материалами дела.

Так, из представленных квитанций следует, что истец Кулакова Т.С. производит оплату членских взносов в СНТ «Шахтер», вносила плату за установку столбов, видеокамер.

На основании изложенного суд полагает, что нашли достаточное подтверждение обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным с 2003 г., без притязаний третьих лиц, поскольку тому представлены относимые и допустимые доказательства.

Судом не установлено, что собственник имущества П. а после его смерти ответчик Правдюк А.Г. –наследник по завещанию, Администрация МО СП «Загустайское» -как возможный наследник выморочного имущества, претендовали на спорное имущество, принимали меры по возврату своего имущества из чужого незаконного владения, доказательств тому суду не представлено. Указанное свидетельствует об отсутствии притязаний на данное имущество со стороны собственника.

Таким образом, доказан факт владения Кулаковой Т.С. земельным участком, как своим имуществом, более 18 лет. Со стороны ответчиков никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было.

В силу чего суд полагает возможным вынести решение о признании за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулаковой Т.С. к Правдюку А.Г., Администрации МО «Загустайское», Администрации МО «Селенгинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кулаковой Т.С. (СНИЛС №) право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 24.08.2022 г.