Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2024 (2-11228/2023;) ~ М-10069/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-513/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» марта 2024 года              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре                                                Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу Гилязова Риффгата Биктимеровича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Гилязова Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2020г. по состоянию на 23.04.2023г. в размере 487 939,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 079,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2020г. ПАО «МТС-Банк» и Гилязов Р.Б. заключили договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 429 550 руб. со сроком возврата до 29.12.2025г. под 12,4% годовых. В связи с нарушением сроков по возврату кредитных денежных средств по состоянию на 23.04.2023г. образовалась задолженность в размере 487 939,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ Гилязов Р.Б. умер. Истцу стало известно, что нотариусом Куликовой А.В. было заведено наследственное дело №, открытое к имуществу умершего. На основании изложенного банк обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.12.2020г. с наследственного имущества Гилязоав Р.Б.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2020г. между ПАО «МТС-Банк» и Гилязововым Р.Б. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 429 550 руб. со сроком возврата до 29.12.2025г. под 12,4% годовых.

Денежные средства в размере 429 550 руб. были перечислены на лицевой счет №, открытый на имя Гилязова Р.Б.

Кредитный договор был заключён на основании заявления Гилязова Р.Б. от 11.12.2020г. о предоставлении кредита в рамках заключённого ранее договора комплексного обслуживания, путем присоединения в общим условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми документами, а также получил договор комплексного обслуживания в печатном виде, что подтверждается подписью заемщика в данном заявление, а также подписью на согласие со всеми пунктами указанного заявления.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

В нарушение условий договора заемщиком были допущены просрочки по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на 23.04.2023г. образовалась задолженность в размере 487 939,76 руб., из которых: 411 417,60 руб. – основной долг, 76 522,16 руб. – проценты.

Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ Гилязов Р.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 26.02.2021г. отделом № межрайонного управления ЗАГС по Одинцовскому г.о. и г.о. Краснознаменск ГУ ЗАГС АДРЕС.

Согласно информации в реестре наследственных дел в производстве нотариуса Московской области Куликовой А.В. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего Гилязова Р.Б.

ПАО «МТС-Банк» направил в адрес наследственного имущества требование о погашении задолженности по кредитам, однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании », под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом в адрес нотариуса Краснознаменского нотариального округа Московской области Куликовой А.В. был направлен запрос о предоставлении копии наследственного дела №38/21.

Из ответа нотариуса Куликовой А.В. следует, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Гилязова Р.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 07.10.2023г. наследником по закону, а также по завещанию не имеется. На основании ст.34 СК РФ заявителей нет.

Судом также были направлены запросы в УГИДД ГУ МВД России по МО о предоставлении сведений о зарегистрированных на Гилязова Р.Б. транспортных средствах, ППК «Роскадастр» по Московской области о зарегистрированных прав на недвижимость.

Согласно информации ППК «Роскадастр» по Московской области зарегистрированных прав на недвижимость на имя Гилязова Р.Б. не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у наследодателя отсутствует наследственное имущество за счет которого возможно погашение его долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, свидетельствует о том, что заявленные истцом ПАО «МТС-Банк» исковые требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу Гилязова Риффгата Биктимеровича о взыскании задолженности по кредитному договору №ПНН452981/810/20 от 11.12.2020г. по состоянию на 23.04.2023г. в размере 487 939,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 079,40 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                          Ужакина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024