Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2024 (2-12023/2023;) от 06.07.2023

                                Дело №2-1847/2024

24RS0044-01-2019-000333-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Зиновьеву В,С., Зиновьеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратился в <адрес> с исковым заявлением к Зиновьеву В.С., требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 804,33 рубля, из которых: по основному долгу в размере 207 433,54 рубля, по процентам в размере 24 370,79 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 518,047 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк заемщику денежные средства в размере 247 695,85 рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. ФИО1 неоднократно нарушался график гашения кредитной задолженности и процентов, в связи с чем в его адрес Банк направлял требование об исполнении обязательств по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником за умершим является Зиновьев В.С., таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1. В соответствии с расчетами долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по основному долгу составляет 207 433,54 рубля, по процентам 24 370,79 рублей. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.2 т.1).

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зиновьева М.С. в пользу ПАО Росбанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 231 804,33 рубля, возврат госпошлины в размере 5 518,04 рублей, а всего 237 322,37 рубля. В удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк к Зиновьеву В.С. – отказано (л.д.94-95 т.1).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьеву М.С. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д.124 т.1).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Росбанк к Зиновьеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено (л.д.137 т.1).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, которое принято к производству ДД.ММ.ГГГГ на основании определения (л.д.175, 183-186 т.1).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Россельхозбанк», АО «Банк Союз» (л.д.219-220 т.1).

В судебном заседании ответчик Зиновьев М.С. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что на основании вынесенного заочного решения Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана часть денежных средств. При этом поворот судебного решения он не просил. Факт заключения кредитного договора заемщика и тот факт, что он является наследником, не отрицал.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения (л.д.222 т.2), которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.243 т.1), в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.2-3 т.1).

Ответчик Зиновьев В.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ заказным письмом, по имеющемуся в материалах дела адресу, заказное письмо возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения (л.д.246-247).

Представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Россельхозбанк», АО «Банк Союз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения (л.д.222 т.2), которое последними получено, что подтверждается отчетами об отслеживании АО «Почта России» поскольку почтовые уведомлениями не возвращены в адрес суда (л.д.248-250 т.1, л.д.1-2 т.2).

Суд, в соответствии положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Зиновьева М.С., исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 247 695,85 рублей, под 21% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.24-26 т.1).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по договору – 48, размер каждого платежа за исключением последнего – 7 667,98 рублей, периодичность платежей –ежемесячно, дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 19-го числа каждого месяца.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по лицевому счету Зиновьева С.Н. следует, что последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей (л.д.6-7 т.1).

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 231 804,33 рублей, в том числе: 207 433,54 рубля – основной долг, 22 889,74 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 481,05 рублей – неустойка (л.д.21-22 т.1).

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Заозерновским территориальным агентством записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.41 т.1).

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО5 следует, что с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО1 обратился его сын Зиновьев М.Н., подав ДД.ММ.ГГГГ нотариусу соответствующее заявление (л.д.42-43 т.1).

Зиновьев В.С. обратился к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказался от причитающейся ему по любым основаниям доли наследства отца (л.д.44 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьевым М.С. получены свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок с кадастровым № площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.62-63 т.1).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 136 700 рублей, кадастровая стоимость жилого дома – 308 863,19 рубля (л.д.56-57 т.1).

Из наследственного дела следует, что по информации ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО1 на счетах, открытых на его имя находились денежные средства в общей сумме 1 185,27 рублей (л.д.54 т.1).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев М.С. продал ФИО7, ФИО8 жилой дом и земельный участок с кадастровым № площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за 400 000 рублей (л.д.216 т.1), таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого Зиновьевым М.С. составляет 401 185,27 рублей.

Стоимость наследственного имущества стороны не оспаривали, своей оценки в нарушение положения ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик Зиновьев В.С. не принял наследство ФИО1 отказался от своей доли в наследстве последнего, суд приходит к выводу о том, что на него не может быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк к Зиновьеву В.С., в связи, с чем в данной части исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что ответчик Зиновьев М.С. принял наследство ФИО1, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по исковому заявлению является Зиновьев М.С. и поскольку стоимость принятого им наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в связи, с чем суд полагает взыскать с Зиновьева М.С. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в размере 207 433,54 рубля, проценты в размере 24 370,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Зиновьева М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответа ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. По указанному исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю 194 735,92 рублей (л.д.157 т.1).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение в части взыскания задолженности с Зиновьева М.С. в сумме 194 735,92 рублей считать исполненным.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 518,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 655,41 рублей, исходя из суммы исковых требований признанных ответчиком, а также полагает возможным обязать Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС № по <адрес>) возвратить ПАО Росбанк государственную пошлину в сумме 3 862,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН №, ОГРН №) к Зиновьеву М.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» за счет наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 433,54 рублей, проценты в размере 24 370,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 655,41 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 735,92 рублей считать исполненным.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить публичному акционерному обществу «Росбанк» государственную пошлину в размере 3 862,62 рублей

В удовлетворении исковых требований к Зиновьеву В,С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.