Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1191/2022 ~ М-4420/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-1191/2022 05 мая 2022 года

29RS0014-01-2021-009127-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ситникова А. М. к Рачковской О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Ситников А.М. обратился в суд с иском к Рачковской О.Ю. о взыскании основного долга по договору займа от 23 декабря 2018 года в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 23 декабря 2018 года по 23 декабря 2021 года в размере 720 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 23 декабря 2018 года был заключен договор займа на сумму 1 400 000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 20 000 руб. ежемесячно. До настоящего времени ответчик долг не погасил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности, договорных процентов.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. Рачковская О.Ю. извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает Рачковскую О.Ю. надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2018 года между Ситниковым А.М. (займодавцем) и Рачковской О.Ю. (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг 1 400 000 руб.

Согласно п. 1.2.3 данного договора, основной долг подлежал погашению в течение двух лет со дня заключения договора.

В подтверждение факта передачи денежных средств по данному договору ответчику истцом представлен оригинал расписки Рачковской О.Ю. от 23 декабря 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что она исполнила обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 23 декабря 2018 года в срок до 23 декабря 2020 года. Договор займа от 23 декабря 2018 года по форме и содержанию соответствует требованиям закона, факт передачи денежных средств также подтвержден подписью заемщика в расписке.

Согласно п. 1.2.1 данного договора частичное или полное погашение основного долга должно производиться наличными под расписку кредитора или переводом на банковскую карту кредитора.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, а также отсутствие надлежащих доказательств возврата займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 400 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами.

Из содержания указанного договора следует, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает проценты в сумме 20 000 руб. за месяц. Таким образом, договор займа, заключенный между сторонами, является возмездным, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца за период с 23 декабря 2018 года по 23 декабря 2021 года сумма процентов за пользование займом, рассчитанных исходя из 20 000 руб. в месяц, составит 720 000 руб. Ответчиком котррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за 720 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ситникова А. М. к Рачковской О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Рачковской О. Ю. в пользу Ситникова А. М. задолженность по договору займа от 23 декабря 2018 года в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23 декабря 2018 года по 23 декабря 2021 года в размере 720 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 800 руб., всего 2 138 800 (Два миллиона сто тридцать восемь тысяч восемьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова