Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2022 от 11.04.2022

                                                                        К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                13 мая 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	ФИО6,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>	ФИО8,
подсудимого	ФИО4,
и его защитника - адвоката, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ	ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево – Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», 3-й Проезд, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Адыгея, более точное место дознанием не установлено, умышленно начал движение на автомобиле БМВ 520, государственный регистрационный знак С 634 АВ 193 регион, после чего он, лично управляя указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 23 часов 33 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудникам ДПС ГИБДД МВД по РА, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

ФИО4 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 13 минут, в Адыгейском Республиканском клиническом наркологическом диспансере, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

ФИО4 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО4 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО4, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО4 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО4 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», 3-й Проезд, <адрес> характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь супруги – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работает в ООО «Чистый Город» по договору, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не судим.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов, ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери супруги - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимому ФИО4 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    С учетом сведений о личности подсудимого, как лица, официально не трудоустроенного (поскольку суду не представлены документы подтверждающие факт работы в ООО «Чистый Город»), женатого, имеющего на иждивении двоих малолетнего детей, характеризующегося посредственно, суд считает, что назначение виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 260 (двесте шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - автомобиль БМВ 520 с государственным регистрационным знаком С 634 АВ 193 регион, хранящийся на специализированной штраф стоянке, после вступления приговора в законную силу – оставить ФИО4

    - свидетельство о регистрации транспортного средства «99 14 №» на а/м БМВ 520 IA (легковой седан) г/н № регион, договор купли – продажи автомобиля хранящиеся у ФИО4 - оставить ФИО4

    - протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель, в виде кассового чека, на котором имеется машинописный текст алкотектор «юпитер» в «Пакете №», СD-R диск с фрагментами видеозаписи в «Пакете №» - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

            Председательствующий              подпись              А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-03

подлинник находится в материалах дела №, в Майкопском городском суде Республики Адыгея