Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2022 от 29.03.2022

Дело №12-201/2022

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области     05 мая 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу Королева М.С. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 15 марта 2022 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области №1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 15 марта 2022 года Королев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области №1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за проезд транспортным средством по озелененной территории.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Королев М.С. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление №... от 15 марта 2022 года отменить, указав в обоснование, что в указанное в обжалуемом постановлении дату и время он не находился в городе Волжском, на фотоснимке в материалах дела зафиксирован не его автомобиль марки ДФМ Н30 Кросс, при этом государственный номер В464НХ164 не является государственным номером принадлежащего ему автомобиля.

На рассмотрение жалобы Королев М.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой, переданной ему по указанному им в жалобе номеру телефона; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, доказательств уважительности причин неявки и дополнительных доказательств, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности, в суд не представил. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Королева М.С. в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Председатель территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года №640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 15 марта 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Королев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела копии карточки учета ТС (л.д. №... транспортное средство марки ДФМ Н30 КРОСС государственный регистрационный знак №... принадлежит Королеву М.С.

Основанием для привлечения Королева М.С., как собственника транспортного средства марки ДФМ Н30 КРОСС государственный регистрационный знак №..., к административной ответственности послужило осуществление проезда принадлежащим ему указанным транспортным средством по озелененной территории по адресу: <адрес> (географические координаты N <...>), что было выявлено 03 марта 2022 года в <...> секунду с помощью специальным мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства–программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией Дозор-М, имеющим заводской номер №№...

Однако, с данным выводом коллегиального органа согласиться нельзя, поскольку из фотоматериала (копия л.д. №... оборот), на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, усматривается, что вышеуказанное административное правонарушение совершено водителем транспортного средства Хендэ Акцент государственный регистрационный знак №... которое согласно представленной ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому по запросу суда карточки учета принадлежит и зарегистрировано с "."..г. на имя ФИО3

Ошибочная идентификация марки и государственного регистрационного знака транспортного средства на фотоматериале, полученном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не является препятствием для суда в установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, указанных в статье 26.1 КоАП РФ.

Оценив все представленные и полученные при рассмотрении жалобы доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что 03 марта 2022 года в <...> секунды по адресу: <адрес>, в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Королеву М.С. транспортное средство марки ДФМ Н30 КРОСС государственный регистрационный знак №... указанном месте не находилось, а техническим средством было выявлено и зафиксировано совершение правонарушения водителем транспортного средства Хендэ Акцент государственный регистрационный знак №... собственником которого согласно регистрационным документам является ФИО3, что свидетельствует об отсутствии в действиях Королева М.С. состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 15 марта 2022 года о привлечении Королева М.С., как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Королева М.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 15 марта 2022 года о признании Королева М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Королева М.С. по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:         подпись                        Н.Г. Винецкая