Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-263/2024 от 29.05.2024

Дело № 5-116/2024

УИД 03RS0006-01-2024-003255-60

судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы

Губайдуллин Ш.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 7-263/2024

15 июля 2024 г.                                     г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан                    ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев протест заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО4 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 мая 2024 г. о возврате материала в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращены заместителю прокурора адрес, поскольку не представлено сведений о вручении уведомления о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном праонарушении в отношении ФИО1

В протесте заместитель прокурора адрес ФИО4 выражает несогласие с указанным определением, полагая, что ФИО1 надлежаще уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Просит определение отменить и возвратить материалы рассмотрения со стадии подготовки.

Выслушав ФИО1, участие которого обеспечено с использованием видео-конференц-связи, возражавшего против протеста прокурора, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

На основании п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, возвращение протокола об административном правонарушении возможно лишь при подготовке дела к судебному рассмотрению и только в случае наличия в нем существенных недостатков, которые невозможно восполнить, и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, 17 мая 2024 года судья районного суда (л.д. 3-6), возвращая на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению материал в отношении ФИО1 заместителю прокурора адрес для устранения допущенных недостатков, исходил из того, что представленные в суд материалы не содержат сведений о вручении его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, явка ФИО1 в суд не обеспечена.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы 13.05.2024 направил письмо № Иорг№.../13390-20800007 в адрес ФИО1, в котором указано на время, место рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении – 17 мая 2024 г. в 10.00 час., разъяснены права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении – дата, заместителем прокурора Орджоникдзевского района г. Уфы было отмечено, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления, о переносе даты и времени не ходатайствовал.

В подтверждение соблюдения процедуры извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, приложен акт от дата, составленный тремя сотрудниками ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, об отказе ФИО6 получить письмо прокуратуры Орджоникидзевского района г. Уфы (№ Иорг№.../13390-20800007 от дата).

При таком положении ФИО1 нельзя признать не извещенным о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Соответственно у судьи районного суда законных оснований для возвращения составленных в отношении ФИО1 материалов дела об административном правонарушении не имелось, что свидетельствует о вынесении опротестованного определения с существенным нарушением.

При таких обстоятельствах, определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

протест заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО4 удовлетворить.

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес от дата о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд адрес на стадию принятия материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 ФИО5