Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2023 от 25.10.2023

№ 11-127/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                      27 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев дело по частной жалобе Киселева Константина Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 21.09.2023 г. о возвращении заявления Киселева К.С. об отмене судебного приказа по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ФИО1 в связи с истечением процессуального срока для подачи возражений и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить; признать причину пропуска срока на подачу возражения по делу № г. уважительной; восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая на то, что срок для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине, т.к. копию судебного приказа он не получал, поскольку не проживает по адресу регистрации в связи с признанием жилья аварийным, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу №2-2915/2015.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Киселев К.С., ООО «Феникс» были извещены о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева К.С. задолженности по договору потребительского кредита.

16.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с Киселева К.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от 07.06.2010 г. за период с 07.06.2010 г. по 28.09.2010 г. в размере 39403,35 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 691,05 руб.

24.05.2023 г. копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации: <адрес> почтовым отправлением с уведомлением.

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, копия судебного приказа была возвращена 05.06.2023 г. мировому судье в связи с истечением срока хранения.

19.09.2023 г. Киселевым К.С. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 21.09.2023 г. заявление возвращено Киселеву К.С. в связи с истечением процессуального срока подачи возражений. Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Киселев К.С. надлежащим образом был уведомлен о вынесении судебного приказа, от получения которого уклонился.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ссылался на то, что о вынесенном судебном приказе узнал 18.09.2023 г. через портал госуслуг из направленного ему судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. В качестве адреса фактического проживания ФИО1 указывает: <адрес>.

Доводы должника Киселева К.С., изложенные в частной жалобе подтверждаются решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес> о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего не пригодным для проживания, которым установлено, что ФИО1 в жилом доме, расположенном по <адрес> не проживает, поскольку указанное жилое помещение не пригодно для проживания в результате ведения горных работ шахты им. «Димитрова».

Между тем, несмотря на указанные обстоятельства, свидетельствующие о не проживании должника Киселева К.С. по месту регистрации, мировой судья отказал Киселеву К.С. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа от 16.05.2023 г.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у Киселева К.С. уважительных причин пропуска срока для обращения с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 21.09.2023 г. и оснований для его восстановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности вывода мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на отмену судебного приказа, не выяснив, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока и не дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, допустив нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, постановленное определение суда от 21.09.2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить пропущенный срок для предоставления возражений, относительно исполнения судебного приказ от 16.05.2023 г., вынесенного по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселева К.С. задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.09.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1053/2023 ░. ░░ 16.05.2023 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: