Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-201/2020 от 30.10.2020

дело № 1-201/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Медведево 07 декабря 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Никифоровской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Леухина А.А.,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Леухина А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Леухин А.А. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

Леухин А.А. <...> года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в служебной автомашине ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенной у .... В этот момент у Леухина А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть введение в заблуждение правоохранительные органы, путем сообщения в орган внутренних дел заведомо ложных сведений о якобы совершенном в отношении него преступлении средней тяжести, направленное против собственности, а именно, о неправомерном завладении его автомобилем без цели хищения, с целью избежания назначения административного наказания за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, <...> года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебной автомашине ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенной у ..., Леухин А.А., намереваясь ввести в заблуждение правоохранительные органы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, попросил старшего инспектора ... ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Марий Эл ФИО5 и старшего инспектора ... ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Марий Эл ФИО6 сообщить в дежурную часть МО МВД России «Медведевский», расположенную по адресу: ... Эл, ..., которая является подразделением правоохранительного органа, осуществляющего борьбу с преступностью, наделенного правом возбуждения уголовных дел и уголовного преследования, и заведомо ложно сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении – неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ. По данному сообщению по адресу: ..., для выяснения обстоятельств произошедшего, выехал оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Медведевский» ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть на введение в заблуждение правоохранительные органы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <...> года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Леухин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебной автомашине ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенной у ..., умышленно сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении средней тяжести, предусмотренном ст. 166 ч.1 УК РФ, оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Медведевский» ФИО7

После чего, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Медведевский» ФИО7, <...> года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в служебной автомашине ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенной у ..., составил протокол принятия устного заявления о вышеуказанном преступлении, перед составлением которого Леухин А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем он собственноручно расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Обращаясь с устным заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении, Леухин А.А. осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, понимал, что вводит правоохранительный орган в заблуждение относительно действительных обстоятельств событий и желал этого.

В своем заявлении Леухин А.А. сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут <...> года до 01 часа 30 минут <...> года угнало принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая стояла возле ..., где он ее оставил около 15 часов 00 минут - 16 часов 00 минут <...> года, автомашина была незапертая, ключи находились в замке зажигания.

Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в МО МВД России «Медведевский», по адресу: ... под номером № ... от <...> года, передано в ... для проведения проверки и принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.144-145 УПК РФ по территориальной подследственности.

В ходе доследственной проверки установлено, что событие преступления по факту неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, принадлежащего Леухину А.А., отсутствует, а сделанные Леухиным А.А. заявления являются ложным доносом, в связи с чем, оперуполномоченным ... старшим лейтенантом полиции ФИО8 <...> года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие события преступления.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Леухин А.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Леухин А.А. показал, что полностью признает свою вину согласно предъявленному ему обвинению, раскаивается в содеянном, понимает, что поступил неправильно. Ходатайство осужденного поддержано его защитником Хорошавиной Е.Г.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, помощника прокурора, не возражавшего против прекращения дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям уголовного, уголовно-процессуального законодательства, возможность прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является предоставленным суду правом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по уголовному делу.

В силу ст.76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Леухин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Является преступлением против правосудия. Совершено с прямым умыслом.

Леухин А.А. полностью согласился с обстоятельствами уголовного дела, при которых он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Сведений о том, что Леухин А.А. <данные изъяты>

Согласно предоставленным ИЦ МВД по Республике Марий Эл справочным данным (из базы оперативно-справочной картотеки) Леухин А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.147).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Леухин А.А. охарактеризован посредственно, со стороны родственников, соседей и администрации жалоб на него не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст.12.26 и ст.19.3 КоАП РФ (л.д.150).

По месту регистрации соседями характеризуется положительно, поддерживает добрые отношения, откликается на просьбу о помощи, в конфликты не вступал, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (л.д. 151).

По прежнему месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно, как грамотный и квалифицированный сотрудник, общительный, неконфликтный, пользующийся уважением в коллективе, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения на рабочем месте замечен не был, претензий и жалоб не имеет (л.д. 152).

От органов предварительного расследования, суда Леухин А.А. не скрывался.

Леухин А.А. вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, в судебном заседании принес извинения за содеянное перед обществом и государством, пояснил, что осознал свою вину в содеянном и заверил суд, что не допустит более нарушений, что оценивается судом как иной способ заглаживания причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, что сведения об участии Леухина А.А. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Леухина А.А. должно быть прекращено, судом не установлено.

Леухин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, признал, квалификацию не оспаривал, не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Леухина А.А. уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного Леухину А.А. судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Леухин А.А., его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, при определении которого суд учитывает, что Леухин А.А. не состоит в браке, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО10, занимается воспитанием двоих малолетних детей ФИО10,по адресу регистрации проживает с ФИО10, ее малолетними детьми и своими родителями, которые трудоустроены, официально Леухин А.А. не трудоустроен, однако среднемесячный доход его самого и его сожительницы составляет по 20000 рублей у каждого, совместно, в том числе с родителями, несут расходы по оплате коммунальных платежей, кредитных обязательств у них не имеется, со слов имеет возможность оплатить судебный штраф.

Избранную в отношении Леухина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.ст.256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Леухина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Леухину А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до <...> года по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский»)

ИНН 1207014026, КПП 120701001

лицевой счет 04081А65160

Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

расчетный счет 40101810100000010001

БИК 048860001, ОКТМО 88628000

КБК 188 1 16 2102002 6000 140.

Разъяснить Леухину А.А., что сведения об уплате судебного штрафа он обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Леухину А.А., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он – Леухин А.А. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал № ..., переданный на хранение ФИО11 – оставить по принадлежности у ФИО11; DVD-R диск с записью видеорегистратора от <...> года, скопированный в ходе осмотра <...> года - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Леухину А.А. и его защитнику – адвокату Хорошавиной Е.Г., старшему следователю СО МО МВД России «Медведевский» ФИО12, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.Н.Иванова