Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-768/2022 от 04.05.2022

№ 5-768/2022

(42RS0№-31)                                                                     Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                   31 мая 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Калинченкова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, работающего в ООО «ТракторСервис» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 26.04.2022г., составленного инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Хаустовым И.О. - ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут гражданин Калинченков Д.А. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством ЛАДА FS0Y5L ЛАДА ЛАРГУС с государственным <данные изъяты> № на технологической дороге «Калтанского угольного разреза» км 5 + 800 м, <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI CRETA с государственным <данные изъяты> №, под управлением водителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью (заключение эксперта №), а водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью (заключение эксперта №), ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо Калинченков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, посредством СМС-сообщения, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

<данные изъяты> <данные изъяты> которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснил, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ на некоторое время потерял сознание, была сломана правая рука, как только пришёл в сознание выключил зажигание, выбрался из машины. Водитель, совершивший столкновение, ходил вокруг своей машины, интереса к нему и к его супруге не проявлял. В результате ДТП ему причинен средний вред здоровью. Настаивал на лишении водителя Калинченкова Д.А. права управления транспортными средствами, поскольку он двигался с высокой скоростью, по встречной полосе движения, производя обгон другого транспортного средства, не оставив ему возможности среагировать и попытаться уйти от столкновения. Автомобиль также серьезно поврежден, что видно на фото на CD диске.

<данные изъяты> <данные изъяты> которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснила, что после ДТП также на некоторое время потеряла сознание, до сих пор последствия сотрясения <данные изъяты>, <данные изъяты> голова. Водитель ни разу не позвонил, не интересовался ни её самочувствием, ни как чувствует себя её муж. В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. Настаивала на лишении водителя Калинченкова Д.А. права управления транспортными средствами.

Собственник автомобиля ЛАДА FS0Y5L ЛАДА ЛАРГУС с государственным <данные изъяты> № - ООО «ИСТОК», будучи извещены судебным извещением, направленным заказной корреспонденцией, представитель ООО «ИСТОК» Суровый А.С., действующий на основании доверенности, будучи извещены о дате и времени судебного заседания посредством смс-оповещения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

Статьей 12.24 КРФобАП, по которой было возбуждено административное дело, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью <данные изъяты>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав <данные изъяты>, просмотрев приобщенные к материалам дела на CD диске фото места ДТП и повреждений транспортных средств, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина Калинченкова Д.А. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключениями судебно-медицинской экспертиз, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<адрес> от 20.02.2022г., приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 9.1 ПДД РФ следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФ об АП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

О вине Калинченкова Д.А. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 61);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на технологической дороге «Калтанского угольного разреза» км 5 + 800 м, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств (л.д. 31-33);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: транспортное средство ЛАДА FS0Y5L ЛАДА ЛАРГУС с государственным <данные изъяты> № (принадлежит ООО «ИСТОК») водитель Калинченков Д.А. имеет повреждения крыши, лобового стекла капота, передней фары, решетки радиатора, переднего бампера, переднего правого крыла, переднего левого крыла, передней правой двери, подушки безопасности, переднего правого колеса;

- транспортное средство HYUNDAI CRETA с государственным <данные изъяты> №принадлежит Потерпевший №2), под управлением водителя Потерпевший №2 имеет повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, передней правой фары, решетки радиатора, переднего правого крыла, передней правой двери, правого переднего колеса, передней правой двери, правового переднего колеса, подушки безопасности (л.д. 34).

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ. был причинен закрытый <данные изъяты> правой локтевой <данные изъяты> на уровне средней трети со смещением отломков, который возник от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ

    Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. были причинены: закрытая черепно-<данные изъяты> <данные изъяты> в виде <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> мягких тканей головы; <данные изъяты> мягких тканей правого локтевого и <данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ

    Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений и их причинная связь с ДТП подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут гр. Калинченков Д.А., управляя транспортным средством ЛАДА FS0Y5L ЛАДА ЛАРГУС с государственным <данные изъяты> № на технологической дороге «Калтанского угольного разреза» км 5 + 800 м, <адрес>, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI CRETA с государственным <данные изъяты> №, под управлением водителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ. в результате чего пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью (заключение эксперта №), а водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим средний вред здоровью (заключение эксперта №) ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Таким образом, нарушение водителем Калинченковым Д.А. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты>: пассажиру <данные изъяты> и водителю <данные изъяты> нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Калинченковым Д.А., нарушившего Правила дорожного движения.

Кроме того, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения. Такое деяние, допущенное водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а потому действия Калинченкова Д.А. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Действия Калинченкова Д.А. суд квалифицирует по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КРобАП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1; по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью водителю Потерпевший №2

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.4 КРФобАП, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Калинченков Д.А., ранее к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КРФобАП не привлекался.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Калинченкова Д.А., суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пассажиром Потерпевший №1, водителем Потерпевший №2, в результате виновных действий водителя Калинченкова Д.А. и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает необходимым назначить Калинченкову Д.А. в качестве административного наказания – лишение права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения в качестве административного наказания штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

    Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 12.24, ст. 4.4, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

    ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калинченкова Д. А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год;

по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

окончательное наказание Калинченкову Д. А. назначить с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КРФобАП в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

    Судья:        (подпись)                                           Ю. С. Сташкова

                                                                 Копия верна

                                      Подпись судьи____________

                                                                                        Секретарь с/з Будлова К.Н.

                                                                                                   «31» мая 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 5-768/2022 Центрального районного суда <адрес>