Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 ~ М-225/2023 от 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                                                                       18 сентября 2023 г.

Пильнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФСИН России по Нижегородской области к Чикнаеву ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУФСИН России по <адрес> (истец) на основании положений статьи 102 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, в порядке возмещения ущерба, регламентированного положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском о взыскании с Чикнаева К.О.(ответчик) в счет возмещения ущерба, связанного с его розыском/пресечением побега из мест лишения свободы, денежных средств в размере 71 680 руб. 75 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства не ходатайствуют.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно части 2 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Чикнаев К.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи осужденным за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года колонии – поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ был направлен для отбытия основного наказания в УКП ФКУ ИК -16 ГУФСИН России по <адрес> (колония – поселение).

Представленными истцом материалами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденным Чикнаевым К.О. был совершен побег.

В ходе оперативно – розыскных мероприятий по его поиску задействованными для этого сотрудниками ФКУ ИК -16 и отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по <адрес>, были осуществлены выезды по адресам возможного местонахождения осуждённого, где были выставлены временные оперативно – розыскные посты.

Задержан Чикнаев К.О. был ДД.ММ.ГГГГ. Оперативно – розыскные мероприятия продолжались 7 ч. – с 7 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14.ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справочным данным за период оперативно – розыскных мероприятий истцом понесены затраты на горюче смазочные материалы и выплаты задействованным сотрудникам оперативного управления, всего – 71 680 руб. 75 коп., из которых расходы на ГСМ составили – 2 333 руб. 74 коп.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Размер выплат сотрудникам оперативного управления ГУФСИН России по <адрес>, задействованным во внеплановых специальных мероприятиях, в соответствии с приказом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения ущерба, не выявлено.

Обстоятельство относимости заявленных истцом расходов к совершенному ответчиком побегу установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенным законодательством, суд находит подлежащим взысканию с Чикнаева К.О. в пользу ГУФСИН России по <адрес> в счет возмещения ущерба 71 680 руб. 75 коп.

Кроме того в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 350руб.

Обстоятельств указывающих на освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины судом не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Чикнаева ФИО5, (ИНН №) в пользу ГУФСИН России по <адрес> (ОГРН № в счет возмещения ущерба 71 680 руб. 75 коп.

Взыскать с Чикнаева ФИО6 (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в связи с рассмотрением дела в размере 2 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд    путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

П.п.Судья:                 подпись                                             И.Н. Шишечкина