Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2022 ~ М-3770/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-4068/2022                                                                      24RS0040-01-2022-005309-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                          15 декабря 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Неустроевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «АльфаСтрахование» к Шургалину С.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к Шургалину С.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: RENAULT LOGAN г/н №, принадлежащий на праве собственности Шургалину С.С., под его управлением, и RENAULT SANDERO г/н №, принадлежащий на праве собственности Калоеву А.К., под управлением Калоевой Ю.Р. В результате ДТП, произошедшего по вине Шургалина С.С., автомобилю потерпевшего RENAULT SANDERO г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на сумму 161 062 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника Шургалина С.С. на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба.

АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Шургалина С.С. ущерб в порядке суброгации в размере 161 062 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4421 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Зайцева Е.П., действующая на основании доверенности, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Шургалина С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля RENAULT LOGAN г/н № под управлением Шургалина С.С., и автомобиля RENAULT SANDERO г/н №, под управлением Калоевой Ю.Р.

Указанное дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства RENAULT LOGAN г/н № под управлением Шургалина С.С.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля RENAULT LOGAN г/н № является Шургалин С.С., собственником транспортным средством RENAULT SANDERO г/н №, является Калоев А.К.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки RENAULT SANDERO г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по страховому полису ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки RENAULT LOGAN г/н № застрахована не была.

Истец признал указанное событие страховым случаем, согласно расчету было принято решение о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ Калоеву А.К. произведена выплата страхового возмещения в размере 161062 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем с ответчика Шургалина С.С. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 161062 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Шургалина С.С., с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4421 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерное общество «АльфаСтрахование» к Шургалину С.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шургалину С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 161062 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4421 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.