Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 ~ М-77/2024 от 26.02.2024

УИД14RS0№-14

2-109/2024                                                                                              .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя                                                                            24 апреля 2024 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И.,

с участием представителя ответчика Морозова А.А., предоставившего удостоверение № 413, ордер № 54,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Софронеевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Далее – ООО «Феникс», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Софронеевой А.С. (Далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный     договор №, в соответствии с которым ответчик приняла обязательство вернуть в установленные сроки заемные средства, уплачивать проценты за пользование займом, штрафы, комиссии. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, сумма требований к взысканию составляет ... руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг - ... руб., проценты - ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В исковом заявлении представителем истца Феклисовым И. В. (генеральный директор ООО «Феникс», что подтверждается копией протокола общего собрания участников ООО «Феникс» б/н от ДД.ММ.ГГГГ) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Софронеева А.С. в суд не явилась, судебные повестки, направленные по адресу проживания и регистрации, не вручены.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

Представителем ответчика – адвокатом Морозовым А. А., не явившемся в судебное заседание, предоставлено ходатайство об отказе в исковом заявлении в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Софронеевой А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком на 48 месяцев.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей (п. 3.2.1. договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика Софронеевой А.С. по кредитному договору № ООО «Феникс».

Согласно реестру заемщиков установлено, что ООО «Феникс» приняло права требования по договору № в отношении Софронеевой А.С.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ООО «Феникс» на основании договора об уступке прав требования имеет право взыскивать с должника Софронеевой А.С. задолженность по кредитному договору № 09750006892 от 03 декабря 2013 года.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика Морозов А.А. заявил на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что датой последнего платежа по кредитному договору была установлена - ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по данному делу, понесенные истцом, состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... руб.

В связи с тем, что в удовлетворении искового заявления отказано, то в взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Софронеевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – о т к а з а т ь.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2024 года.

Судья:                       .                           В. Ю. Саввина

.