Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-4565/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-146/2024 УИД 74RS0002-01-2023-004875-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при помощнике судьи Кевеян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО, 3-и лица ПАО «МТС», ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту - АО МФК «ЦФП») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что ... между ФИО и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа № №, подписанный ответчиком простой электронной подписью. Согласно условиям заключенного договора Общество перевело Заемщику денежную сумму в размере 20000 рублей через платежную систему «МОНЕТА.РУ», а также сумму 1000 рублей Общество перечислило Заемщику в АО «2 Страхование», таким образом сумма займа составила 21000 рублей. Срок пользования займом 180 календарных дней, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 26725 руб. в срок до 16.11.2021 года

С момента получения денежных средств ответчик в счет погашения займа и процентов по нему платежи не вносила. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила, в связи с чем, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа.

03.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска, был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 16.03.2023 года судебный приказ был отменен. Однако ответчик не осуществил оплату задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет 52500 руб., из которых: сумма основного долга – 21000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.05.2021 года по 13.06.2023 года – 31500 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО в пользу АО МФК «ЦФП» задолженность, образовавшуюся за период с 20.05.2021 года по 13.06.2023 года в размере 52500 руб., из которых: сумма основного долга – 21000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.05.2021 года по 13.06.2023 года – 31500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом. Одновременно при подаче иска, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала ранее направленные возражения на иск, согласно которым ... ей на портал Госуслуг пришло уведомление о том, что с нее в судебном порядке взыскана сумма в размере 53387 руб. из ..., Центрального РОСП, взыскатель ОА МФК «Центр Финансовой Поддержки». Как стало впоследствии известно ответчику, от ее имени был заключен кредитный договор с указанной организацией. Однако, ознакомившись с материалами дела, ответчик обнаружила несоответствие информации в кредитном договоре и настоящим личным данным ФИО Так, номер телефона, указанный в кредитном договоре, ответчику не принадлежит и на нее не зарегистрирован, банковская карта, на которую был осуществлен перевод, ответчику не принадлежит и на нее не зарегистрирована, семейное положение указано неверно, сфера деятельности, должность, стаж работы указаны неверно, СНИЛС не указан, адрес электронной почты не указан, адрес регистрации и проживания указаны неверно. ФИО никогда не была в ..., у нее нет в этом городе родственников и знакомых. Ответчик постоянно проживает по адресу прописки: ..., с .... Также кредитная организация не предоставила ни одного документа, лично подписанного ответчиком, нет фото ее паспорта с фотографией, не представлено копии паспорта со страницей регистрации и первой страницы паспорта. Паспортные данные ответчика указаны неверно. ... ФИО было написано заявление в МВД о том, что АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» незаконно получили ее паспортные данные и воспользовались ими в преступных целях, оформив на ее имя кредитный договор.

На основании изложенного ответчик просила суд признать договор займа № № от ... незаключенным и обязать банк исключить запись о кредите в бюро кредитных историй, поскольку она никогда не заключала и не подписывала никаких документов с АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ... между лицом, которое использовало документы на имя ФИО, и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому Общество перевело Заемщику денежную сумму в размере 20000 рублей через платежную систему «МОНЕТА.РУ».

Как указывает ФИО, что указанный договор займа ею заключен не был.

Согласно ответу на запрос суда Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ ... ПАО Сбербанк сообщил, что на имя ФИО, ... г.р., в ПАО Сбербанк имеется одиннадцать счетов, в том числе шесть действующих. Счет, на который были переведены денежные средства, указанный истцом, не принадлежит ФИО

ПАО «МТС» представило в материалы дела ответ на запрос суда, согласно которому абонентский номер, который указан в договоре займа относится к номерной емкости ПАО «МТС», в настоящий момент никому не принадлежит.

Ответчиком также в материалы дела представлено выписка из ЕГРН по состоянию на .... согласно которой ФИО является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

Кроме того данные паспорта ответчика, не совпадают с данными паспорта, указанными в договоре займа.

Согласно определению о передаче по подсудности Центрального районного суда ... от ..., как следует из представленных сведений Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., ФИО зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., с ..., в связи с указанными обстоятельствами дело было передано на рассмотрение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по подсудности.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что никаких документом с АО МФК «ЦФП» она не подписывала, никогда в ... не была, каких-либо договоров о займе денежных средств с АО МФК «ЦФП» она не заключала.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая позицию сторон, приходит к выводу о злоупотреблении правом истцом, поскольку материалами дела подтверждено, что договор займа, заключенный с ответчиком содержит недостоверную информацию, кроме того заключен с лицом, идентифицировать которое не представляется возможным. Однако, суд однозначно приходит к выводу, что договор займа № № ответчиком заключен не был.

Суд критически относится к позиции истца о том, что ответчик не исполняла обязательства по договору займа, поскольку надлежащих доказательств данному доводу в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом изложенных обстоятельств, поведения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО, 3-и лица ПАО «МТС», ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору займа № № от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2024 года.