Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 ~ М-584/2023 от 01.12.2023

    УИД: 62RS0030-01-2023-000752-53

    Номер дела 2-73/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк                                                                   15 февраля 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «ФИНСТАР БАНК» к Абрамову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИНСТАР БАНК» обратилось в суд с иском к Абрамову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Эксперт Банк» и Абрамовым В.Н. был заключен договор потребительского кредита № АКП/МСК/19-0444 от 02.03.2019 на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора сумма кредита составила 690 000 рублей, процент за пользование кредитом 16% годовых, срок договора установлен до 02.03.2026. Оплата по договору должна производиться 2 числа каждого месяца согласно графику платежей, в размере 13 720,00 рублей, при этом последний платеж по кредиту в размере 12,947,48 рублей, должен быть произведен 02.03.2026. В случае нарушения срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик обязан оплатить банку неустойку в размере 20% годовых. Истец указывает, что заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. В целях реализации условий договора ответчиком был приобретен автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA 2019 года выпуска, VIN: №, который по условиям договора выступал гарантом исполнения обязательств заемщика, в виде залога. Ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график платежей. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по кредиту. 20.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору потребительского кредита, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

01.10.2021 между АО «Эксперт Банк» и ООО «ЦАФТ» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования к заемщику по вышеуказанному кредитному договору, перешло к ООО «ЦАФТ». В дальнейшем ООО «ЦАФТ» уступило право требования к ответчику по кредитному договору истцу ПАО «ФИНСТАР БАНК», о чем имеет договор уступки прав (требований) от 28.07.2022.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/19-0444 от 02.03.2019 за период с 02.09.2022 по 07.11.2023 в размере 385 637,94 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 363 273,69 рублей, просроченные проценты в размере 20 154,23 рублей, пени в размере 2 210,02 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 056 рублей, а также обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль- LADA 219010 LADA GRANTA 2019 года выпуска, VIN: № путем продажи с открытых торгов.

    Истец ПАО «ФИНСТАР БАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Абрамов В.Н., его представитель Андрианов Д.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, причину неявки суду не сообщили. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, возращений по заявленным требованиям суду не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К документам, необходимым для заключения договора потребительского кредита, также относится заявление о предоставлении потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует между АО Эксперт Банк (кредитор) и Абрамовым В.Н. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия) № АКП/МСК/19-0444 от 02.03.2019 на сумму кредита 690 000 рублей, под 16% годовых, сроком до 02.03.2026. В соответствии с условиями договора оплата по кредиту производится 2 числа каждого месяца согласно графику платежей, в размере 13 720,00 рублей, при этом последний платеж по кредиту в размере 12,947,48 рублей, должен быть произведен 02.03.2026 (п. 6 договора). Целевым расходованием денежных средств, является приобретение автомобиля (п. 11 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик обязался выплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п.12.договора).

    В целях исполнения обязательств по договору, заемщику был открыт счет в банке кредитора №.

    Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязуется предоставить обеспечение исполнения своих обязательств в виде залога транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA 2019 года выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью 393 000 рублей. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора залога, осознавал их и понимал, был согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать (п. 10, п. 14 договора).

    Во исполнение условий кредитного договора, 02.03.2019 между ООО «Старт» (продавец) и Абрамовым В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ПМ/9 от 26.05.2011 транспортного средства- автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA 2019 года выпуска, VIN: №, стоимостью 655 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документировался паспортом гражданина РФ серия №, код подразделения № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>.

    Согласно Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик Абрамов В.Н. на момент рассмотрения дела несостоятельным (банкротом) не признан.

    Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

    Факт предоставления заемщику кредита на сумму 690 000 рублей и факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, подтверждаются представленными в материалы дела выпиской по счету №.

    Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № АКП/МСК/19-0444 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно расчету задолженности и выписке по счету, заемщик неоднократно нарушал условия договора, а именно не исполнил свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов.

    В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 08.11.2023, который ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, возражений на иск и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, как не представлено ответчиком и сведений о наличии задолженности в ином размере, чем указал истец, а поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика существует задолженность по состоянию на 08.11.2023 по договору потребительского кредита № АКП/МСК/19-0444 от 02.03.2019 в размере 385 637,94 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 363 273,69 рублей, просроченные проценты в размере 20 154,23 рублей, пени (неустойка) в размере 2 210,02 рублей.

    Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между АО «Эксперт Банк» (цедент) и ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий (ООО «ЦАФТ») (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2021-9910/74, в соответствии с которым к ООО «ЦАФТ» перешло право требования к ответчику Абрамову В.Н., по обязательствам, возникшим из договора потребительского кредита № АКП/МСК/19-0444 от 02.03.2019, размер задолженности по основному долгу, на момент уступки права требования составлял 531 534,14 рублей, общая задолженность 531 534,14 рублей. В последующем ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий (ООО «ЦАФТ») (цедент) и ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ПАО Банк «СИАБ») (цессионарий) заключили договор уступки права требования указанной задолженности от 28.07.2022 № 1.

     Согласно протоколу №65 от 22.09.2023 общего собрания акционеров ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ПАО Банк «СИАБ») переименован в ПАО «ФИНСТАР БАНК».

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

    Принимая во внимание указанные договоры цессии, а так же тот факт, что указанная уступка прав требования не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В данном случае, после заключения договора цессии, порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита, изменился только в части наименования кредитора. Такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени, по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для ответчика существенного значения.

    В соответствии с условиями договора потребительского кредита № АКП/МСК/19-0444 от 02.03.2019 банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

    Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что договор цессии оспорен в установленном законом порядке.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

    Согласно условиям кредитного договора № АКП/МСК/19-0444 от 02.03.2019 заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA 2019 года выпуска, VIN: №, оценка автомобиля в качестве предмета залога составляет 393 000 рублей (п.10 договора).

    Во исполнение договора залога АО «Эксперт Банк» направило уведомление о возникновении залога № от 04.03.2019, в соответствии с которым транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащее залогодателю находится в залогу у АО «Эксперт Банк», на основании договора залога от 02.03.2019, что также подтверждаются скриншотом страницы Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

    В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

    Согласно справке из РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шацкий» № 288 от 18.01.2024, автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA 2019 года выпуска, VIN: №, на момент рассмотрения дела зарегистрирован за ответчиком Абрамовым В.Н.

    Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

    Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

    В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1- 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

    Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

    В силу п.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с условиями договора потребительского кредита № АКП/МСК/19-0444 от 02.03.2019 оценка автомобиля в качестве предмета залога составляет 393 000 рублей.

    В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик возражений по требованию об обращении взыскания на спорный автомобиль, и контррасчета стоимости автомобиля в качестве предмета залога, суду не представил, несмотря на то, что это было предложено стороне ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

    Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче настоящего искового заявления, содержащего несколько требований имущественного и не имущественного характера, составляет 13056, 38 рублей (7056,38 рублей (госпошлина за требование имущественного характера) + 6000 рублей (госпошлина за требование не имущественного характера)).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13056 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3647 от 14.11.2023, представленным в материалы дела.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13056 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИНСТАР БАНК» к Абрамову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,- удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Валерия Николаевича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «ФИНСТАР БАНК» задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/19-0444 от 02.03.2019 за период с 03.07.2023 по 07.11.2023 в размере 385 637,94 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 363 273,69 рублей, просроченные проценты в размере 20 154,23 рублей, пени (неустойка) в размере 2 210,02 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 056 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № АКП/МСК/19-0444 от 02.03.2019 на заложенное имущество: автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 393 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

    Судья : подпись.

    Копия верна. Судья                                                                                Н.И. Колмакова

...

...