Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2022 ~ М-619/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2822/2022

УИД № 18RS0003-01-2022-001423-70

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи      Михалевой И.С.,

при секретаре                                     Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Шамин Р.О. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Романов А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ШаминуР.О. (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 30.08.2013г. ответчик взял у ООО «Деньги» в долг денежную сумму в размере 6000 руб. под 2% в день и обязался возвратить до 15.09.2013г., о чем был составлен договор займа. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени.

На основании договора уступки права требования от 31.12.2013 года ООО «Деньги» уступило ООО «Интеграл» права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 13.05.2014 года ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 20.05.2014 года ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТиЮнекс» права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 24.07.2014 года ООО «АйТиЮнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 25.05.2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 01.06.2016 года ООО «Русь» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности, вытекающие из договора займа.

На основании договора уступки права требования от 10.04.2017 года Романов А.В. уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности, вытекающие из договора займа.

На основании договора уступки права требования от 02.04.2018 года ООО «Корпорация 21 век» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности, вытекающие из договора займа.

15.08.2016 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ 2-18346/2016 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Романова А.В. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 19.01.2022 года.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в сумме 6000 руб., проценты за пользование займом из расчета 2% в день за период с 31.08.2013 по 15.09.2013 в сумме 1920руб., проценты на сумму основного долга 6000 руб. из расчета 18,7% годовых, начиная с 16.09.2013 по 10.02.2022 в размере 9437,1 руб., а также процентына сумму основного долга 6000 руб. из расчета 2% в день, начиная с 11.02.2022 по день фактического погашения задолженности, неустойку, из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 16.09.2013 по 10.02.2022 в сумме 37032 руб., неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 по день фактического возврата суммы займа.

Истец Романов А.В., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения»,

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

30.08.2013 года между ООО «Деньги» и ответчиком заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у ООО «Деньги» в долг денежную сумму в размере 6000 руб. и обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 15.09.2013 года.

Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 730% годовых, что составляет 2% в день.

В силу п. 3.2 договора займа, размер платежа (заем с процентами) составляет 7920 руб., из которых 6000 руб. – сумма займа, 1920 руб. – проценты за пользование займом.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №869 от 30.08.2013г., подписанным ответчиком.

На основании договора уступки права требования от 31.12.2013 года ООО «Деньги» уступило ООО «Интеграл» права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 13.05.2014 года ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 20.05.2014 года ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТиЮнекс» права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 24.07.2014 года ООО «АйТиЮнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 25.05.2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» права и обязанности кредитора по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 01.06.2016 года ООО «Русь» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности, вытекающие из договора займа.

На основании договора уступки права требования от 10.04.2017 года Романов А.В. уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности, вытекающие из договора займа.

На основании договора уступки права требования от 02.04.2018 года ООО «Корпорация 21 век» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности, вытекающие из договора займа.

15.08.2016 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ 2-18346/2016 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Романова А.В. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 19.01.2022 года.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 6000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены.

По настоящему делу доказательств подтверждающих исполнение ответчиком обязательств в пользу первоначального кредитора в срок, установленный договором, не представлено.

Договором займа от 30.08.2013 года не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

Романов А.В. является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

    Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

    Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

    Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

    С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

    Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

    Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

    Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 31.08.2013г. по 15.09.2013г, следует исходить из размера, установленного договором.

    Так как договором займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить 15.09.2013 года проценты из расчета 730% годовых от суммы займа, то сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 31.08.2013г. по 15.09.2013г. (заявленный истцом период) составит 1920 руб.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

    Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

    Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

    Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

    В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

    Несмотря на то, что заимодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

    Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

    Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от 30.08.2013 года заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по 15.09.2013 года) (пункт 2.2.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730% годовых за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 27.08.2013 года.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 16.09.2013г. по 10.02.2022г. проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях насрок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (30.08.2013 года), что составляет 18,7% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
3 767,27	29.02.2016	31.12.2016	307	3 767,27 ? 307 / 366 ? 18.45%	+ 583,02 р.	= 583,02 р.
3 767,27	01.01.2017	01.10.2018	639	3 767,27 ? 639 / 365 ? 18.45%	+ 1 216,83 р.	= 1 799,85 р.
Сумма процентов: 1 799,85 руб.
Сумма основного долга: 3 767,27 руб.

Всего сумма процентов составит 2985,38 руб. (1205,53 руб. + 1799,85 руб.)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа с учетом дополнительных соглашений к нему, ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты 15.09.2013г. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п.12 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга за период с 16.09.2013 по 10.02.2022г. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом п. 6.2 договора займа, пени могут начисляться только со 05.09.2013г.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2%, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из двойного размера ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 9,5% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки до фактического возврата задолженностей, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 суд производит расчет неустойки по 31.03.2022г. включительно.

В части требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. до момента фактического исполнения обязательства суд признает их как поданные преждевременно, в связи с чем, отказывает в их взыскании. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 19 % годовых, за период со 05.09.2013г. по 31.03.2022г., будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
6 000,00	05.09.2013	31.12.2015	848	6 000,00 ? 848 / 365 ? 19%	+ 2 648,55 р.	= 2 648,55 р.
6 000,00	01.01.2016	31.12.2016	366	6 000,00 ? 366 / 366 ? 19%	+ 1 140,00 р.	= 3 788,55 р.
6 000,00	01.01.2017	31.12.2019	1095	6 000,00 ? 1095 / 365 ? 19%	+ 3 420,00 р.	= 7 208,55 р.
6 000,00	01.01.2020	31.12.2020	366	6 000,00 ? 366 / 366 ? 19%	+ 1 140,00 р.	= 8 348,55 р.
6 000,00	01.01.2021	31.03.2022	455	6 000,00 ? 455 / 365 ? 19%	+ 1 421,10 р.	= 9 769,65 р.
Сумма процентов: 9 769,65 руб.
Сумма основного долга: 6 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9769,65 руб. за период со 05.09.2013г. по 31.03.2022г.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Ижевска государственная пошлина в размере 1030,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Романова А.В. (паспорт <номер>) к Шамин Р.О.(паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шамин Р.О. в пользу Романова А.В. задолженность по договору займа от 30.08.2013г., заключенного между ООО «Деньги » и ШаминымРусланом Олеговичем, в размере: 6000 руб. – основной долг, 11904,27 руб. – проценты за пользование займом за период с 31.08.2013г. по 09.08.2022г., 9769,65руб. – неустойка за период со 05.09.2013г. по 31.03.2022г..

Взыскать с Шамина Р.О. в пользу Романова А.В. проценты за пользование займом по ставке 18,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга 6000 руб. 00 коп., с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 10.08.2022г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Шамина Р.О. в пользу Романова А.В. неустойку за нарушение сроков возврата займа за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, по день фактического возврата суммы задолженности (6 000 руб.) - в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, но не более 19 % годовых, начисляемых на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2021 по день окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств отказать.

Взыскать с Шамина Р.О. в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в размере 1030,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в совещательной комнате

    Председательствующий судья:            Михалева И.С.