Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-143/2024 от 03.04.2024

дело № 5-143/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 апреля 2024 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Э.Р. (адрес суда: г.Стерлитамак ул.Вокзальная, 1 а), рассмотрев административный материал о привлечении администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2024 года в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан поступило дело об административном правонарушении в отношении администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Между тем, считаю, что дело об административном правонарушении в отношении администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан подлежит передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 данного кодекса, рассматривают судьи.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматривают судьи районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Определением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Дашкина Д.С. от 20 февраля 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

При возбуждении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом было принято решение о проведении административного расследования.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись. Административное правонарушение выявлено 20 февраля 2024 года, протокол составлен 26 февраля 2024 года.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования нельзя признать элементом административного расследования. При этом, после вынесения указанного определения, должностным лицом какие-либо реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не производилось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-O-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.10 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении в отношении администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по г. Стерлитамак.

Судья: Э.Р. Кузнецова