Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-387/2022 (2-4703/2021;) ~ М-4245/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-387/2022

УИД 33RS0002-01-2021-006721-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 14 февраля 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Гаревой Л.И.

при секретаре                      Петровой Е.А.

с участием

истца                              Галямова Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямова Р. Т. к ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Галямов Р.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Стройкомплекс» и ООО «Северстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилья ### по адресу: <...>, проектный номер <...> со сроком передачи объекта дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила ### руб. Свои обязательства перед застройщиком по уплате денежных средств за строительство ООО «Северстрой» выполнило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северстрой» уступил свои права по договору участия в долевом строительстве ООО «СВАЯРД». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВАЯРД» уступило свои права по договору участия в долевом строительстве Галямову Р.Т. До настоящего времени застройщик не исполнил принятые на себя обязательства, не ввел объект в эксплуатацию и квартиру не передал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 352253,16 руб. В связи с тем, что застройщик не передал квартиру своевременно истец был вынужден проживать у дальних родственников. Это причиняет истцу и его семье физические и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352253,16 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи квартиры по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующий на дату исполнения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу по иску Галямова Р. Т. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекращено в части требований по взысканию неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи квартиры истцу по акту приема-передачи по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующий на дату исполнения судебного решения.

    В судебном заседании истец Галямов Р.Т. исковые требования уточнил, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310372,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Дополнительно пояснив, что квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО СЗ «Стройкомплекс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, возражений и ходатайств не представило.

Третьи лица ООО «СВАЯРД», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Как указано в ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СЗ «Стройкомплекс» и дольщиком ООО «Северстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилья ### - квартиры площадью ### кв.м по адресу: <...>, проектный номер <...> (л.д.8-14).

По условиям договора застройщик взял на себя обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получения данных первичной инвентаризации объекта, выполнения дольщиком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи (п.2.2.2 договора).

Согласно п.1.6 договора стоимость квартиры составляет ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Стройкомплекс» и ООО «Северстрой» заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в п.1.6 Договора по стоимости <...>, она установлена в размере ### рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северстрой» и ООО «СВАЯРД» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Северстрой» за ### руб. передало ООО «СВАЯРД» право требования к ООО СЗ «Стройкомплекс» по договору участия в долевом строительстве жилья ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с проектным номером ### по адресу: <...>.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВАЯРД» и Галямовым Р.Т. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «СВАЯРД» за ### руб. передал Галямову Р.Т. право требования к ООО СЗ «Стройкомплекс» по договору участия в долевом строительстве жилья ###-Б17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с проектным номером ### по адресу: <...> (л.д.16-18).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ оплата <...> по адресу: <...> размере ### руб. произведена Галямовым Р.Т. в полном объеме.

Квартира передана застройщиком Галямову Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.47)

Претензия истца о выплате неустойки, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ООО «СЗ «Стройкомплекс» обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнило, а квартиру передало истцу по Акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то Галямов Р.Т. имеет право на получение от застройщика неустойки за нарушение данного срока. Начало просрочки приходится на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний срок исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (в частности, изложенной в определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26) по смыслу ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., применяется ставка рефинансирования в размере 4,25%, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., и существовавшая в последний день срока исполнения ответчиком обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, исходя из приведенной нормы права во взаимосвязи с положениями ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства должна рассчитываться из цены договора об участии в долевом строительстве.

В таком случае размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 239 596 руб. 47 коп. = 2 837 700 руб. х 298 дней просрочки х 4,25%/300х2, где: 2837700 руб. цена объекта долевого строительства по Дополнительному соглашению к договору долевого строительства, 298 дней просрочки.

Учитывая, что ранее между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об уплате неустойки (л.д.48), по которому стороны договорились об уменьшении неустойки на сумму остекленения лоджии, составляющую 33600 руб., которая также истцом вычитается из общей суммы уточненной неустойки, то в окончательном размере неустойка будет составлять 205 996,47 руб. (239596,47-33600=205996,47). В указанном размере неустойка и подлежит взысканию с ответчика, а не в размере 310372,45 руб., как просит истец. С расчетом истца суд не соглашается, так как он составлен неверно, исходя из размера ключевой ставки, изменяющейся в соответствующие периоды просрочки.

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон подлежат применению ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п. 28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истцов в сумме 3000 руб.

При этом суд учитывает характер нарушенного права, непредставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя, длительность неисполнения обязательства, характер и степень конкретных нравственных страданий, причиненных истцу, вынужденному проживать с женой в квартире принадлежащей матери супруги, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104 498 руб. 24 коп. (205 996 руб. 47 коп. + 3 000 руб./2).

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, заявлений о снижении неустойки и (или) штрафа от ответчика не поступило.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5559 руб. 96 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 996 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 498 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 559 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░