Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2023 ~ М-489/2023 от 10.10.2023

К делу № 2-479/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Богус Ю.А.,

при секретаре - Хан А.Г.,

с участием истца – Кузьминой Г.П., ее представителя – адвоката Ломешина А.А.,

представителя ответчика МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» - Порецкой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Галины Петровны к МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» о признании незаконным отказа в приеме на работу и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Г.П. обратилась в суд с иском к МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» о признании незаконным отказа в приеме на работу и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что узнав о наличии вакансии, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» с заявлением о приеме на работу в должности учителя истории и обществознания.

Несмотря на то, что истец представила все необходимые документы работодателю, в том числе: диплом о высшем образовании по специальности «История и обществознание», диплом о прохождении переподготовки по специальности «Практическая психология в системе народного образования», удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Преподавание отечественной истории в школе: внешняя политика в XV-начале XX вв.», удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Подготовка кандидатов в состав экспертов предметной комиссии ГИА по программам среднего общего образования. Обществознание», удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Подготовка кандидатов в состав экспертов предметной комиссии ГИА по программам основного общего образования. История», удостоверение о награждении знаком «Отличник народного образования», удостоверение о награждении медалью «100-летие образования Республики Адыгея», ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о том, что вакансия учителя истории и обществознания закрыта, то есть фактически отказал ей в трудоустройстве без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Г.П. в порядке ст. 64 Трудового кодекса РФ обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила сообщить ей причину отказа в приеме на работу учителем истории и обществознания. На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, в котором директор МБОУ СОШ №2 привела выдержки из судебной практики и указала, что действия администрации по приему другого работника не содержат нарушений действующего законодательства. При этом, причин отказа в приеме на работу директором не приведено.

Принимая во внимание наличие вакансии, прохождение с работодателем собеседования, предоставление истцом работодателю всех необходимых документов для приема на работу, написание ею заявления о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что процедура ее трудоустройства в МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» в должности учителя истории и обществознания была согласована между сторонами, однако работодателем было отказано в заключении трудового договора на указанную должность без указания причин такого отказа.

Истец полагает, что каких-либо объективных причин для отказа в ее принятии на работу у ответчика не имелось, следовательно, отказ работодателя в приеме на работу является незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях, длительность ее педагогической деятельности, то обстоятельство, что в течение длительного времени она испытывала неопределенность своего положения из-за отказа в заключении работодателем с истцом трудового договора, несообщении причин, послуживших основанием к такому отказу, при то, что истцом были представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие должности, на которую она претендовала, а также необходимость предпринимать дополнительные усилия для восстановления ее нарушенного права путем обращения в суд, значимость для нее указанного места работы, нуждаемость в трудоустройстве, сложившуюся ситуацию, обстоятельства, при которых были допущены нарушения ее трудовых прав, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным просить суд о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд признать незаконным отказ МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» в приеме на работу на должность учителя истории и обществознания; взыскать с МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» в пользу Кузьминой Г.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; взыскать с МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» в пользу Кузьминой Г.П. судебные и почтовые расходы согласно квитанциям.

Истец Кузьмина Г.П. и ее представитель Ломешин А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

При этом истица указала, что она работала в МБОУ СОШ «№2 Им. А.Асеева и Ю.Голикова» должности учителя истории и обществознания и ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении, чтобы в период летних каникул Управление пенсионного фонда произвело ей перерасчет пенсии. Одновременно с подачей заявления об увольнении в этот же день ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о принятии ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ г. Поэтому полагает, что отказ в приеме ей на работу по причине занятости вакансии был надуманным, и директор школы не могла предлагать ее вакансию до момента ее увольнения, а уволена она была приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г..

Представитель ответчика МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» Порецкая О.Н. исковые требования не признала, просила отказать в иске. В своих возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ от Кузьминой Г.П. поступили заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и о приеме ее на работу учителем истории и обществознания с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Кузьминой Г.П. поступили заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и о приеме ее на работу учителем истории и обществознания с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО5 было направлено предложение о приеме на работу на указанную должность. ФИО5 в свою очередь приняла данное предложение и написала заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Г.П. был дан письменный ответ об отсутствии вакантной должности учителя истории и обществознания, одновременно предложена должность педагога-библиотекаря на 0,5 ставки.

Таким образом, ввиду отсутствия в школе вакансии учителя истории и обществознания в июне 2023 года, на занятие которой претендовала истец, отказ МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» в приме Кузьминой Г.П. на работу является незаконным.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, по свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, имущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 Трудового кодекса РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения.

Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях.

Сведений о том, что истец относится к категории лиц, заключение трудового договора с которыми является обязательным, исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах считает, что заявленные исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, требования истца фактически сводятся к понуждению школы к заключению трудового договора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также отдругихобстоятельств, не связанных сделовыми качествамиработника.

В силуабзаца второго части 1 статьи 21ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установленыТКРФ, иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Г.П. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании ее заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Г.П. обратилась к директору МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» Порецкой О.Н. с заявлением о принятии ее на работу на должность учителя истории и обществознания с <адрес>.

Согласно ответу директора МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» Порецкой О.Н. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вакансия учителя истории и обществознания закрыта, а также Кузьминой Г.П. предложена должность педагога-библиотекаря на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила сообщить причину отказа в приеме на работу в письменной форме.

В ответ на данное заявление директором МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» Порецкой О.Н. было направлено истцу письмо, в котором указала, что обращение истца с письменным заявлением о приеме на работу не обязывает МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» заключать с ней трудовой договор, тем более при отсутствии вакантных должностей. Действия администрации по приему на работу другого работника нарушений действующего законодательства не содержат.

В своем ответе на заявление Кузьминой Г.В. о сообщении причин отказа в приеме на работу ответчик, ссылаясь на п. 10постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указывает, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, чтоКодексне содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии сост.67ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» истцу в приеме на работу на должность учителя истории и обществознания является незаконным.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещаетсянеобоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных сделовыми качествамиработников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральнымизаконами.

Из анализа приведенных норм, а также разъяснений, изложенных впункте 10постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно на способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленныестатьей 3ТК РФ.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм ответчик, отказывая в приеме на работу Кузьминой Г.П., не указал причины данного отказа.

Кроме того, ответчик в своем ответе указал, что обращение Кузьменко Г.П. с письменным заявлением о приеме на работу не обязывает МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» заключать с ней трудовой договор, тем более при отсутствии вакантных должностей.

Вместе с тем, заявление Кузьменко Г.П. о приеме на работу на должность учителя истории и обществознания было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о приеме на работу ФИО5 на должность учителя истории и обществознания датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент подачи Кузьминой Г.П. заявления о приеме на работу вакантная должность учителя истории и обществознания в МБОУ <адрес> «СОШ № им А.Асеева и Ю.Голикова» имелась.

Таким образом, доводы ответчика о том, что отказ в приеме Кузьминой Г.П. на работу был основан на отсутствии вакантной должности, несостоятелен.

В судебном заседании установлено, что истец Кузьмина Г.П. имеет высшее образование по «специальности история и обществоведение», диплом о переподготовке по специальности «практическая психология в системе народного образования», награждена значком «Отличник народного просвещения», имеет удостоверение о повышении квалификации по дополнительной программе «Преподавание отечественной истории в школе: внешняя политика в XV- начале XX вв.», удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе: «Подготовка кандидатов в состав экспертов предметной комиссии ГИА по программам основного общего образования. История», удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе: Подготовка кандидатов в состав экспертов предметной комиссии ГИА по программам основного общего образования. Обществознание», является ветераном труда, награждена юбилейной медалью «100-летие образования Республики Адыгея».

Кроме того, истец награждена УО администрации МО «Гиагинский район» дипломом победителя районного конкурса лучших педагогов образовательных организаций, ориентированных на работу с одаренными детьми; награждена Министром образования и науки Республики Адыгея почетной грамотой за успехи в обучении, в практической подготовке обучающихся, в развитии их творческой активности и самостоятельности; награждена грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации как научный руководитель лауреата Всероссийских краеведческих чтений юных краеведов-туристов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ ответчика МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» в приеме на работу Кузьминой Г.П. не связан с ее деловыми качествами, а имеет под собой иные основания, а, значит, является незаконным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт незаконного отказа Кузьминой Г.П. в приме на работу, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца, их продолжительность, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб. и приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» в пользу истца указанной денежной суммы..

Также с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы понесенные истцом по оплате почтовых отправлений в сумме 170 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кузьминой Галины Петровны (паспорт гражданина РФ №) к МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» (ИНН №) о признании незаконным отказа в приеме на работу и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» Кузьминой Галине Петровне в приеме на работу в должности учителя истории и обществознания.

Взыскать с МБОУ Гиагинского района «СОШ №2 им А.Асеева и Ю.Голикова» в пользу Кузьминой Галины Петровны компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., а также судебные расходы в сумме 175 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.11.2023 г.

Председательствующий Ю.А. Богус