Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 ~ М-2150/2023 от 29.12.2023

УИД 66RS0012-01-2024-000006-57

Гражданское дело № 2-272/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                             02 апреля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких Ирины Владимировны к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора на выпуск корпоративной карты недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Широких И.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании договора на выпуск корпоративной карты недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала о том, что в период работы в ЧОУ ДО «Центр Развития ребенка» ответчиком на ее имя была выпущена корпоративная карта, с неизвестным ей расчетным счетом с которого проходили различные платежи. Указанные обстоятельства стали известны после задержания и препровождения в СО МО МВД г. Каменска – Уральского. Полагает, что ответчик незаконно воспользовавшись ее данными, изготовил и вручил неустановленному лицу корпоративную карту, оформленную на ее имя.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд признать договор на выпуск корпоративной карты на ее имя, привязной к расчетному счету № и иному счету (при его наличии) открытому в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк» на имя юридического лица ЧОУ ДО «Центр Развития ребенка» недействительным, запретить использование корпоративной карты выданной на ее имя, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истца Шевырев Д.Ю., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В ранее состоявшемся судебном заседании истец Широких И.В., представитель истца Шевырев Д.Ю. пояснили, что уточнить дату заключения и наименование оспариваемого договора по выпуску корпоративной карты не могут, наличие счетов в АО «Альфа-банк», указанных в отзыве ответчика не оспаривают, просят признать недействительным иной договор.

Представитель ответчика АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЧОУ ДО «Центр Развития ребенка», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1. ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из искового заявления, Широких И.В. заявлены требования о признании договора на выпуск корпоративной карты на ее имя, привязной к расчетному счету № и иному счету (при его наличии) открытому в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк» на имя юридического лица ЧОУ ДО «Центр Развития ребенка» недействительным.

Согласно сведений, представленных АО «Альфа – Банк» по запросу суда корпоративные карты (карты) на имя Широких И.В., привязанные к расчетным счетам ЧОУ ДО «Центр Развития ребенка» в период с 20.04.2021 по настоящее время не выдавались.

Как следует из письменного отзыва ответчика у Широких И.В. в АО «Альфа – Банк» имеются следующие счета: 1) № дата открытия 09.04.2021, дата закрытия 24.05.2021, карта не выпускалась, договор не заключался, операций по счету не было; 2) № дата открытия 06.02.2019, к которому была выпущена и получена истцом 06.02.2019 карта №.

Наличие указанных счетов и карты истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных субъектов гражданских правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращение в суд предполагает, что существует необходимость защиты нарушенных или оспариваемых прав и свобод лица, обратившегося за судебной защитой. Создание видимости наличия спора с целью получения судебного решения не может признаваться добросовестным осуществлением гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Широких И.В. о признании договора на выпуск корпоративной карты недействительным, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора на выпуск корпоративной карты на ее имя, привязной к расчетному счету № и иному счету (при его наличии) открытому в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк» на имя юридического лица ЧОУ ДО «Центр Развития ребенка», представленные истцом в качестве доказательств документы не подтверждают факт заключения вышеуказанного договора.

Иные требования Широких И.В. о запрете использования корпоративной карты выданной на ее имя, взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем признание основного требования необоснованным влечет отказ в признании обоснованными и дополнительных требований.

На основании ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широких Ирины Владимировны (паспорт №) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) о признании договора на выпуск корпоративной карты недействительным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                             Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024.