Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5694/2022 ~ М-6014/2022 от 29.09.2022

Дело №

УИД 27RS0№-80

РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «<данные изъяты>, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты> был заключен договор страхования № Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 310 044,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просили взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 310 044,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300,45 руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование" не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отрицала, что она управляла транспортным средством, указав о том, что автомобилем управлял ФИО4, который согласен возместить ущерб. При этом подтвердила, что она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако решение суда не оспаривала, т.к. ее попросил ФИО4 взять вину на себя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС "<данные изъяты>, а именно: водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения, управляя а/<данные изъяты> допустила наезд на припаркованный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем "<данные изъяты> нарушили п.2.7 и 2.1.1. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшей ФИО5

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района "<адрес>" на судебном участке № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты> на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 310 044,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 310 044.83 руб.

Доводы ФИО1 о том, что она а/м не управляла суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами проверки по факту ДТП, в которых ответчик собственноручно указала о том, что автомобилем управляла она, так же об этом в своих объяснениях указал ФИО4. При этом постановлением мирового судьи судебного района "<адрес>" на судебном участке № ФИО1 признана виновной в том что она, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 мин. в г.абаровске в районе <адрес> управляла автомобилем «TOYOTA PREMIO» грн Х164КН27, в состоянии алкогольного опьянения, не имя права управления транспортным средством, за что ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление ФИО1 не было обжаловано, вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, указанные ответчиком доводы не подлежат доказыванию и не подлежат оспариванию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 6300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) 310 044 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 300 рублей 45 копеек, а всего 316 345 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>

        Судья:                         М.П. Казак