Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3758/2022 (2-12811/2021;) ~ М-9284/2021 от 21.10.2021

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что решением ФИО2 городского суда <адрес> от ФИО8 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 по спору, связанному с землепользованием. Во ФИО2 по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком решение суда исполнено. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания. В ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что истцом неправильно определен период взыскания, поскольку решение суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, период окончания начисления процентов должен определяться датой ДД.ММ.ГГГГ, когда решение суда исполнено. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру процентов. Также полагает, что истец утратил право требования уплаты процентов в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за (неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ действующим законодательством не запрещено.

Согласно материалам дела решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств: расторгнут договор купли-продажи земельных участков, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заваленных требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ во ФИО2 по ленинградской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО3 на сумму 760 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло погашение части долга на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ погашен долг на сумму <данные изъяты>

Ответчик факт поэтапной выплаты взысканной судом суммы в ходе судебного разбирательства не отрицал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, взыскав с ФИО3 проценты за неисполнение им денежного обязательства перед истцом, которое установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденное судебным актом суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что он составлен неверно. Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в рассматриваемом случае правомерный период начисления процентов с даты вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о взыскании денежной компенсации в пользу истца, до даты фактического исполнения соответствующего решения суда. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки выплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах, оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представление в материалы дела доказательств, подтверждающих несение истцом данных расходов, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований: по уплате государственной пошлины - в размере <данные изъяты>, почтовые расходы – в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░