Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2020 ~ М-1907/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-2231/2020

34RS0007-01-2020-003862-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием ответчика Калинкина Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Знайченко Г.Г. к Калинкину Е.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Знайченко Г.Г. обратилась к Калинкину Е.И. с иском, в котором с учетом изменения основания иска, просила:

- расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 13 июля 2020г. между истцом и ответчиком,

- взыскать с ответчика в её пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 100000руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200руб.

В обоснование своих требований истец ИП Знайченко Г.Г. сослалась на следующие обстоятельства.

13 июля 2020г. в торговой точке, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ она приобрела у Калинкина Е.И. товар – 2 Смартфона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 100000руб. Денежные средства были переданы ответчику в момент заключения договора купли-продажи, товар был осмотрен, проверена его работоспособность. При продаже товара ответчик сообщил, что товар принадлежит ему на праве собственности, о чем свидетельствует личная подпись продавца в договоре купли-продажи от 13 июля 2020г.

15 июля 2020г. ей (истцу) стало известно, что на переданный товар имеются обязательственные права третьего лица (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), а сами телефоны приобретены по программе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и находятся в лизинге. Согласно Общим Правилам лизинга Товара для физических лиц право собственности на предмет лизинга, передаваемый во временное владение и пользование по договору лизинга, принадлежит Лизинговой компании до момента выкупа Предмета лизинга Клиентом. Устройство является собственностью лизинговой компании, и за его использование необходимо вносить оплату. В противном случае устройство будет автоматически заблокировано. До момента выкупа у Лизинговой компании телефонов у ответчика отсутствовало право собственности на данный товар, то есть ответчик не мог в целом распоряжаться арендованным (взятым в лизинг) имуществом.

Ответчик Калинкин Е.И. частично признал исковые требования ИП Знайченко Г.Г. и не возражал против возврата ей за приобретенный товар денег в размере 50000руб. Кроме того, суду пояснил, что с целью дальнейшей продажи у незнакомого лица он приобрёл два спорных телефона, которые в дальнейшем продал ИП Знайченко Г.Г., получив за них деньги в сумме 100000руб. Телефоны в скупке были проверены, они работали. Позже он узнал, что телефоны находятся в лизинге.

Изучив доводы истца, заслушав объяснения и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ИП Знайченко Г.Г. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 июля 2020г. индивидуальный предприниматель Знайченко Г.Г. приобрела в торговой точке, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у Калинкина Е.И. товар – два Смартфона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 100000руб.

Денежные средства Покупателем были переданы Продавцу в момент заключения договора купли-продажи, товар также был передан Покупателю в момент заключения договора: товар был осмотрен Покупателем, проверена его работоспособность. При продаже товара ответчик сообщил истцу, что товар принадлежит ему на праве собственности (п.3 Договора), о чем свидетельствует личная подпись Продавца в договоре купли-продажи от 13 июля 2020г.

15 июля 2020г. ИП Знайченко Г.Г. стало известно, что на переданный товар имеются обязательственные права третьего лица (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Данный факт подтверждается поступившим на смартфоны 15 июля 2020г. сообщением от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о том, что телефоны приобретены по программе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и находятся в лизинге. Согласно Общим Правилам лизинга Товара для физических лиц, право собственности на предмет лизинга, передаваемый во временное владение и пользование по договору лизинга, принадлежит Лизинговой компании до момента выкупа Предмета лизинга Клиентом (раздел 6). Устройство является собственностью лизинговой компании, и за его использование необходимо вносить оплату. В противном случае устройство будет автоматически заблокировано.

Таким образом, до момента выкупа у Лизинговой компании телефонов у продавца отсутствовало право собственности на данный товар, то есть ответчик не мог в целом распоряжаться арендованным (взятым в лизинг) имуществом.

28 июля 2020г. ИП Знайченко Г.Г. направила в адрес Калинкина Е.И. претензию с предложением расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства.

Получив письмо от Калинкина Е.И. об отсутствии законных оснований для удовлетворения претензии, ИП Знайченко Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 указанной статьи: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи. Предприниматель же ошибочно настаивает на применении иных последствий.

Если покупателю стало известно об обязательственных правах третьих лиц на товар, только после исполнения договора, покупатель вправе на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать: уменьшить цену товара или расторгнуть договор купли-продажи и возместить убытки, причиненные расторжением договора (п.5 ст.453 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не соблюдены обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц, принимая во внимание, что ИП Знайченко Г.Г., выступая добросовестным приобретателем находящихся в лизинге двух Смарфонов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не знала и не могла знать о существующем обременении, при возмездном их приобретении по договору купли-продажи от 13 июля 2020г. не обладала информацией о наличии обременения в отношении спорных смартфонов, суд удовлетворяет её исковые требования: расторгает договор купли-продажи, заключенный 13 июля 2020г. между ней и ответчиком, и взыскивает с Калинкина Е.И. в её пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 100000руб. Одновременно суд обязывает истца передать ответчику два спорных смартфона.

Удовлетворяя исковые требования ИП Знайченко Г.Г., суд возмещает истцу понесённые судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, и настоящее судебное решение состоялось в пользу истца, суд возмещает истцу с ответчика указанные судебные расходы в размере 3200руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2020░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200░░░., ░░░░░ 103200░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2020░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░

2-2231/2020 ~ М-1907/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Знайченко Галина Григорьевна
Ответчики
Калинкин Евгений Игоревич
Другие
Ефимова Елена Валерьевна
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Судья
Северина Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
trac--vol.sudrf.ru
17.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.08.2020Передача материалов судье
17.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.10.2020Судебное заседание
16.10.2020Судебное заседание
10.11.2020Судебное заседание
16.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.12.2020Дело оформлено
31.12.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее