Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-400/2022 ~ М-347/2022 от 27.06.2022

№

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2022 года г.Малмыж

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

с участием: представителя истца Малмыжского районного потребительского общества - Закирзянова Р.Р.,

представителя ответчика Толстогузова О.В. – Ложкиной Д.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Малмыжского районного потребительского общества к Толстогузову Олегу Вениаминовичу о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Малмыжское районное потребительское общество в лице представителя Закирзянова Р.Р. обратилось с иском к Толстогузову Олегу Вениаминовичу о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи недвижимости,

В обоснование иска указано, что 25.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 12 665 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения производственной базы и обслуживания территории, с кадастровым номером №, с расположенными на нем водной скважиной и водонапорной башней, общей стоимостью 500 000 рублей. Согласно п.2.1 предварительного договора расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора, передача прав не зарегистрирована. Указанная сделка была совершена истцом ввиду тяжелой финансовой ситуации и по фактическому принуждению, являлась безденежной, цена продаваемого объекта была сильно занижена. На начало 2022 года у истца существовали долги на сумму около 5 000 000 руб., в том числе по исполнительным производствам, все его расчетные счета были заблокированы ввиду чего ему пришлось пойти на кабальную сделку.

Согласно п.2.1 договора между сторонами при подписании договора якобы был произведен полный расчет, однако ответчиком в кассу истца оплата не производилась, корешки приходных ордеров у ответчика отсутствуют. В договоре было указано, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора ввиду того, что стороны договаривались провести расчеты через Службу судебных приставов, но без реальных действий по оплате задолженности по исполнительным листам истца покупателем по невыясненным обстоятельствам подписанный предварительный договор оказался у ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.454, ч.1 ст.168, ч.3 ст.179 ГК РФ истец просит признать ничтожным предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 665 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы и обслуживания территории, с расположенными на нем водной скважиной и водонапорной башней, заключенный 25 января 2022 года между Малмыжским районным потребительским обществом и Толстогузовым Олегом Вениаминовичем.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ по делу было назначено предварительное судебное заседание, в т.ч. для определения подсудности рассматриваемого дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца Закирзянов Р.Р. исковые требования поддержал, пояснил, что истец Малмыжское РАЙПО является действующим юридическим лицом, спорный земельный участок всегда использовался в производственных целях, поскольку на нем расположены склады и хозяйственные постройки, а также водонапорная башня и водная скважина, которые обеспечивали деятельность хлебокомбината Малмыжского РАЙПО. Толстогузов О.В. приобрел у Малмыжского РАЙПО земельный участок, а также по иным договорам - здание хлебокомбината и нежилое здание кафе, которые намеревался использовать в предпринимательской деятельности, возможно, для перепродажи.

Представитель ответчика Толстогузова О.В. – Ложкина Д.Е. исковые требования не признала полностью, пояснила, что Толстогузов О.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, проживает в <адрес>, приобрел земельный участок с водонапорной башней и водной скважиной у Малмыжского РАЙПО, поскольку они необходимы для осуществления и обеспечения производственной деятельности хлебокомбината, также приобретенного у Малмыжского РАЙПО, и в этой связи намеревался использовать его в производственных целях.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос №9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как установлено из материалов дела, основанием для обращения истца Малмыжского районного потребительского общества, являющегося юридическим лицом, в суд с вышеуказанными исковыми требованиями является неисполнение ответчиком Толстогузовым О.В. обязанности по оплате проданного по предварительному договору купли-продажи земельного участка для размещения производственной базы с находящимися на нем водной скважиной и водонапорной башней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Толстогузов О.В. на дату заключения оспариваемого предварительного договора купли-продажи 25.01.2022г., а также в настоящее время обладает статусом индивидуального предпринимателя, зарегистрирован в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, основной вид деятельности – лесозаготовка, одним из дополнительных видов деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Также Толстогузов О.В. одновременно является генеральным директором ООО «Трактир Яранский», ОГРН № основным видом деятельности которого является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

В силу п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией и отчеством.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует, в том числе из положений статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. №943, не предусматривающих возможность оформления прав на недвижимое имущество на индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на недвижимое имущество на ответчика как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Согласно оспариваемому предварительному договору купли-продажи от 25.01.2022г. земельный участок приобретен Толстогузовым О.В. при наличии у него действующего статуса индивидуального предпринимателя, при этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или иной предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, следовательно, отсутствие в документах, подтверждающих право собственности ответчика на земельный участок производственного назначения, указания на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

При определении подсудности дела суд учитывает в совокупности обстоятельства рассматриваемого спора, указывающие на то, что Толстогузов О.В. приобрел земельный участок с водной скважиной и водонапорной башней производственного назначения для осуществления им предпринимательской деятельности, имея статус индивидуального предпринимателя, и в материалы дела сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Толстогузов О.В., зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, использует земельный участок, находящийся в г.Малмыж и предназначенный для размещения производственной базы с расположенными на нем водной скважиной и водонапорной башней в личных, семейных, жилищных, бытовых целях и интересах.

На основании вышеизложенного, существо возникшего между сторонами спора и его субъектный состав позволяют суду сделать вывод об экономическом характере данного спора и, соответственно, о его подсудности арбитражному суду.

Представители сторон – Закирзянов Р.Р. и Ложкина Д.Е. возражений относительно передачи дела по подсудности в арбитражный суд не заявили, оставили его разрешение на усмотрение суда.

Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь п.2.1 ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Малмыжского районного потребительского общества к Толстогузову Олегу Вениаминовичу о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи недвижимости от 25.01.2022г. по подсудности в Арбитражный суд Кировской области (Кировская область, г.Киров, ул.Карла Либкнехта, д.102).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд Кировской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                  Я.В.Бердникова