Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2021 (2-939/2020;) ~ М-810/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-28/2021

УИД № 16RS0013-01-2020-002377-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Бесстрашновой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бесстрашнова А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Бесстрашновым А. Е. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 374 500,00 рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,00% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бесстрашнов А. Е. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 861 752 рубля 98 копеек, в т.ч: 295 597,42 руб. – просроченная задолженность; 68 220,36    руб. - просроченные проценты; 53 098,89 руб. - проценты по просроченной задолженности; 310 826,56 руб. - неустойка по кредиту; 134 009,75 руб. - неустойка по процентам.

Просит взыскать задолженность с Бесстрашнова А. Е. перед ПАО «Татфондбанк» размере 861 752 рублей 98 копеек за счет наследственного имущества Бесстрашнова А. Е. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 817 рублей 53 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно определению суда, по данному делу в качестве соответчика привлечена Бесстрашнова А. А..

В судебном заседании ответчик Бесстрашнова А.А. не явилась, от нее поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, указав, что истец пропустил срок исковой давности. Также просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Бесстрашновым А. Е. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 374 500,00 рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,00% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бесстрашнов А. Е. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 861 752 рубля 98 копеек, из которых: 295 597,42 руб. – просроченная задолженность; 68 220,36    руб. - просроченные проценты; 53 098,89 руб. - проценты по просроченной задолженности; 310 826,56 руб. - неустойка по кредиту; 134 009,75 руб. - неустойка по процентам..

Наследником после смерти Бесстрашнова А.Е. является Бесстрашнова А. А..

Наследственное имущество Бесстрашного А.Н. состоит из: ? доли квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес> и иного имущества.

В настоящее время за умершим заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Татфондбанк» в размере 657 791 рубль 99 копеек.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, Бесстрашновым А.Е. были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному Банком расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. Оснований для снижении неустойки не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, а также учитывая, что ответчик Бесстрашнова А. А. приняла вышеуказанное наследство в размере превышающим задолженность по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования Банка в отношении наследника.

Однако ответчиком Бесстрашновой А. А. заявлено о применении срока исковой давности.

К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что между Банком и Бесстрашновым А.Е. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний произведенный платеж ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд Банк направил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом при подаче иска частично пропущен срок исковой давности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2016 года по день подачи иска истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенного права в суд.

На основании вышеизложенного, исковые требования могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ Бесстрашный А.Н. должен был оплатить основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 155 585 рублей 65 копеек.

Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по просроченной задолженности составляет 41 307 рублей 36 копеек, размер неустойки по кредиту составляет 156 535 рублей 79 копеек, размер неустойки по процентам составляет 89 877 рублей 64 копейки.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного выше Постановления.

Истцом в адрес нотариуса было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое нотариус ответила, что наследники будут извещены о наличии задолженности. Иные сведения нотариус истцу не предоставила.

Данных о том, что ПАО «Татфондбанк» ранее обладала сведениями о лицах, принявших наследство, суду не представлено, при этом расчет задолженности произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик знала о наличии кредита, поскольку согласно отзыву на иск она ДД.ММ.ГГГГ сообщила в Банк о смерти Бесстрашнова А.Е.

Таким образом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами, судом не установлено.

Обстоятельств, полностью освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 70 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, периода и размера допущенной просрочки в исполнении обязательства, принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности, уменьшить размер заявленных истцом размер неустойки по кредиту до 20 000 рублей, размер неустойки по процентам составляет 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с Бесстрашновой А.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 226 893 рублей 01 копейки (155 585,65+41 307,36+20 000+10 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 11 817 рублей 53 копеек. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину 3 111 рублей 55 копеек (26,33%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу Бесстрашновой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бесстрашновой А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 893 рублей 01 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 111 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:          Н.Д. Тазиев