Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-211/2023 (2-2990/2022;) ~ М-3021/2022 от 21.10.2022

УИД 11RS0002-01-2022-003876-20

№2-211/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута 11 января 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Макаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Дваладзе Теймуразу Шотаевичу, Горгидзе Елисо Бениевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Росбанк обратилось с иском к Дваладзе Теймуразу Шотаевичу, Горгидзе Елисо Бениевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец, ответчик Дваладзе Т.Ш. извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в судебное заседание не явились.

Ответчик Горгидзе Е.Б. извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании судом рассматривался вопрос о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела без его участия.

Истец ПАО Росбанк был извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, назначенного на <дата>, <дата>, в судебное заседание представителя не направило.

Указанное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, согласно п.п. 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов

В случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исковое заявление подано ПАО Росбанк в электронном виде с документами, прилагаемыми к нему, которые заверены усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 октября 2022 г. истцу предложено в срок до 01 декабря 2022 г. представить в суд оригиналы документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, надлежащим образом заверенную доверенность.

31 октября 2022 года копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству направлена истцу и согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... получена истцом 17.11.2022.

Требования суда, изложенные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 октября 2022 г. истцом не исполнены, поскольку подлинники документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, доверенности, приложенных к заявлению или их надлежащим образом заверенные копии, не представлены, что также является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО Росбанк к Дваладзе Теймуразу Шотаевичу, Горгидзе Елисо Бениевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Иванов