Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 02.05.2023

                                    11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИ

10 мая 2023 года                                                    г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заедании частную жалобу ООО «РегионКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № о возврате уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «РегионКонсалт» о возврате уплаченной государственной пошлины – возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «РегионКонсалт» выражает несогласие с состоявшимися судебным постановлением, просит его отменить, и выдать справку о возврате уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Как следует из материалов дела, заявителем ООО «РегионКонсалт» в заявлении указа адрес места жительства должника Муфтахова Р.Р.: РБ, <адрес>.

К заявлению заявителем приложено платежное поручение 80647 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за предъявления иска ответчика Муфтахова Р.Р. в размере 745,93 руб., данная сумма оплачена в УФК по РБ (Межрайонная ИФНС № по РБ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Межрайонная ИФНС № по РБ обслуживает налогоплательщиков <адрес> и <адрес> РБ.

Таким образом, дело о возврате государственной пошлины не подсудно мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ и в силу статей 23, 28, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика (должника).

Проверяя определение мирового судьи, апелляционный суд соглашается с выводами мирового судьи.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей при вынесении обжалуемого определения допущено не было, то оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № о возврате уплаченной госпошлины оставить без изменения, а частную жалобу ООО «РегионКонсалт»- без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                                                                          Сосновцева С.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>