Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10834/2022 от 05.09.2022

Судья: Энгель А.А.                                       адм. дело № 33а-10834/2022

УИД: №

Дело № 2а-76/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Багровой М.Е., представителя УФССП России по Самарской области Кумисовой А. В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Хребтовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лебединская Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Хребтовой Н.В., УФССП России по Самарской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 апреля          2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района              г. Тольятти Хребтовой Н.В. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) кредитный договор № от 19 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> руб. Лебединская Н.В. выражает несогласие с обязанностью уплаты исполнительского сбора, поскольку законные основания для его взыскания отсутствуют.

01 августа 2018 года между АКБ «АК БАРС» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, права требования кредитора АКБ «АК БАРС» с должников Лебединского А.В., Лебединской Н.В. по кредитному договору № от 19 февраля 2012 года в полном объеме уступлены новому кредитору ООО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлено правопреемство.

Лебединской Н.В. в порядке подчиненности направлено обращение с жалобой на действия судебного пристава, однако ответа на указанное обращение не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лебединская Н.В. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В. в виде вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства № от 19 апреля 2018 года и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтову Н.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Лебединской Н.В. путем прекращения исполнительного производства № от 19 апреля 2018 года.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2021 года административное исковое заявление Лебединской Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий органов государственной власти оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 53-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 августа 2021 года решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 31 мая 2021 года отменено, административное дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (том 1 л.д. 93-97).

При новом рассмотрении дела административным истцом уточнены административные исковые требования, просила суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района          г. Тольятти Хребтовой Н.В., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 19 апреля 2018 года; признать незаконными бездействия УФССП по Самарской области, выразившиеся в не даче ответа на обращение Лебединской Н.В. от 25 февраля 2021 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Лебединской Н.В. путем прекращения исполнительного производства № от 19 апреля 2018 года.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 21 января 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Главного судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, выразившееся в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в период с 5 апреля 2021 по 31 января 2022 года, в не даче ответа на обращение Лебединской Н.В. от 25 февраля 2021 года.

Возложена обязанность на Главного судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Лебединской Н.В., дать письменный ответ по существу поставленных в обращении Лебединской Н.В. от 25 февраля 2021 года вопросов. В удовлетворении остальной части требований отказано (том 1 л.д. 189-198).

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Самарской области Кумисова А. В. просит решение суда в части признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Самарской области отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (том 2 л.д. 19-20).

Врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Багрова М. Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (том 2 л.д. 44-46).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Хребтова Н.В., действующая в своих интересах и интересах ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района             г. Тольятти Михайловой Л.Ф. возбуждено исполнительное производство      №, на основании исполнительного документа                   № от 24 июля 2017, выданного Центральным районным судом           г. Тольятти по делу № от 24 июля 2017 года, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору                      № от 19 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Лебединской Н.В. в пользу взыскателя АКБ "АК БАРС" (ПАО).

Ранее мировым судей судебного участка № Центрального судебного района Самаркой области вынесен судебный приказ № от 2 февраля 2016 года о взыскании с Лебединского А.В., Лебединской Н.В. в пользу АКБ "АК БАРС" (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2012 года, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Судебный приказ отменен 25 июля 2016 года.

6 мая 2019 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя АКБ "АК БАРС" (ПАО) на ООО «ЭОС», в связи с тем, что 1 августа 2019 года ПАО «АК Барс» Банк уступило права требования по кредитному договору № от 19 сентября 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя АКБ "АК БАРС" (ПАО) на ООО «ЭОС» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 7).

6 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района Самаркой области, в отношении должника Лебединской Н.В. в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 45-46).

14 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В. прекращено исполнительное производство № в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (том 1 л.д. 47).

Кроме того, 25 февраля 2021 года административным истцом в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Самарской области УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области направлено обращение о предоставлении сведений с 2018 года о возбужденных и оконченных в отношении Лебединской Н.В. исполнительных производствах (том 1 л.д. 8).

15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Лебединской Н.В. дан ответ, направленный простой почтой на адрес административного истца (л.д.168).

Принимая во внимание, что определением мирового судьи от 16 мая 2019 года была произведена замена стороны взыскателя, административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя Хребтовой Н.В. отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 19 апреля 2018 года №.

В связи с получением ответа на обращение от 25 февраля 2021 года административный истец полагает, что Главным судебным приставом ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, допущено бездействие, выразившееся в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении административного истца соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года       N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Определение суда о замене стороны взыскателя по исполнительному производству вынесено в рамках гражданского дела №, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент поступления исполнительного документа, не имелось, нарушения прав административного истца не допущено. То обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в отношении взыскателя установлено правопреемство, после возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия Главного судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, поскольку из представленного ответа невозможно установить обращение, на которое судебным приставом-исполнителем Хребтовой Н.В. был дан ответ, ответ не содержит ответа на поставленные в обращении вопросы, а также не представлены доказательства уведомления УФССП России по Самарской области и старшего судебного пристава ОСП Центрального район Самарской области о направлении его рассмотрения судебному приставу-исполнителю Хребтовой Н.В.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов Лебединской Н.В. суд возложил обязанность на Главного судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении Лебединской Н.В. от 25 февраля 2021 года вопросов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 апреля 2018 года                 №, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. В указанной части решение суда не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, выразившимся в не даче ответа на обращение Лебединской Н.В. от 25 февраля 2021 года и находит заслуживающими доводы апелляционных жалоб ввиду следующего.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

25 февраля 2021 года Лебединской Н.В. в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Самарской области УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области направлено обращение о предоставлении сведений с 2018 года о возбужденных и оконченных в отношении Лебединской Н.В. исполнительных производствах (том 1 л.д. 8).

Ответ на обращение зарегистрирован в Управлении ФССП России по Самарской области 4 марта 2021 года.

29 марта 2021 года заместителем руководителя УФССП России по Самарской области дан ответ на обращение за №, который направлен в адрес Лебединской Н.В. простым почтовым отправлением, что подтверждается списком № от 30 марта 2021 года.

Кроме того, 15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В. был дан ответ на обращение от 25 февраля 2021 года за №, который направлен в адрес Лебединской Н.В. простым почтовым отправлением, что подтверждается списком № от 15 марта 2021 года (том 1 л.д.42-42, 168-169).

Ответы на обращение по содержанию соответствуют направленному административным истцом запросу.

В дополнение был дан ответ на обращение от 25 февраля 2021 года за подписью врио начальника ОСП Центрального района Самарской области УФССП России по Самарской области Багровой М.Е., который направлен 25 мая 2022 года в адрес Лебединской Н.В. и получен ею 9 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, со стороны административных ответчиков требования действующего законодательства по своевременному рассмотрению обращения и даче ответа были выполнены в полном объеме.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении искового заявления Лебединской Н.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в остальной части судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 января 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым:

В удовлетворении административных исковых требований Лебединской Н.В. к судебному приставу-исполнителю Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В., врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Пайкову С.И., ври старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., главному судебному приставу Самарской области Муратову З.Р., УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: