Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2024 ~ М-615/2024 от 20.02.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года                                                                               Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Секретаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием представителя процессуального истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Адрес в интересах ФИО1 к ООО «Инстрой» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав,

установил:

Адрес обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Инстрой», в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб. за несвоевременную выплату заработной платы

В обоснование иска указано, что в период с Дата по Дата ФИО1 работал в ООО «Инстрой» в должности машиниста фронтального погрузчика на основании трудового договора. Трудовые отношения были прекращены в связи с заявлением работника. В период работы в ООО "Инстрой" перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате, в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, рассчитанные согласно ст. 236 ТК РФ, в размере 236 663,94 рубля. Согласно расходному кассовому ордеру № задолженность была погашена Дата. Истец полагает, что длительная невыплата заработной платы нарушила его трудовые права. Так как истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, сумма 236 663,94 рубля является для него существенной.

Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный ущерб, который истец оценивает в 200 000,00 руб. и просит взыскать с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ.

Представитель прокурора Адрес ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что работал в ООО "Инстрой" вахтовым методом на Ярактинском месторождении. Зарплата за Дата года была уплачена в установленный срок, потом начались задержки. Полностью работодатель рассчитался с истцом Дата.

Представитель ответчика ООО «Инстрой», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск, заявления, ходатайства не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ гарантирована свобода труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что между ФИО1 (работник) и ООО «Инстрой» (работодатель) заключен трудовой договор б/н от Дата, согласно п. 1 которого работник принимается на работу в организацию ООО «Инстрой", расположенную по адресу: Адрес выполнения работы по профессии, должности, в структурное подразделение, находящееся по адресу: Адрес, ЯНГКМ для выполнения работы по профессии, должности машинист фронтального погрузчика (п. 1.1).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4), испытательный срок – 2 месяца (п. 1.5).

При приеме на работу работник ознакомлен с должностной инструкцией (п. 1.3), с приложением № подрядной организации "Золотые правила безопасности ООО "Инстрой" и с инструкцией ООО "ИНК" "Об основных правилах поведения работников и профилактических мерах при организации трансфера от мест временного размещения (обсерватора) заказчика до производственных объектов (п. 7.8).

Разделом 5 договора регламентированы условия оплаты труда. Выплата заработной платы работнику осуществляется в денежной форме: аванс 25-го числа текущего месяца и заработная плата 10-го числа месяца, следующего за отработанным (п. 5.1). За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 141,00 рубль в час на испытательном сроке, по истечению испытательного срока гарантируется выплата должностного оклада в размере 172,00 рубля в час; районный коэффициент в размере 1,7; процентная надбавка к заработной плате в размере 50% за соответствующий стаж работы в Адресх Адрес (п. 5.3); работнику устанавливается вахтовая надбавка 700 рублей в день (п. 5.4).

Согласно представленной трудовой книжке № с Дата ФИО4 принята в ООО «Фундамент» на должность бухгалтера в соответствии с приказом от Дата №.

С Дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что следует из расчетного листка за Дата

Из расчетного листка за Дата года также следует, что по состоянию на Дата за ООО «Инстрой» числилась задолженность перед ФИО1 на сумму 223 672,06 рублей с учетом удержания НДФЛ.

Истцом в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера № от Дата, согласно которому ФИО5 были выданы ответчиком денежные средства в размере 223 672,06 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что расчет при увольнении не был произведен с истцом в установленный срок.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства в части нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы в установленные сроки и размере, наличие задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено копиями свидетельств о рождении, истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО6, Дата г.р., и ФИО7, Дата г.р., которым в связи с наступающими праздниками он хотел купить подарки. Кроме того истец имеет кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк", возникших на основании кредитного договора № от Дата. Остаток долга на Дата составляет 128 684,67 рублей, что подтверждается соответствующей справкой банка. Также судом принимаются во внимание доводы ФИО1, что он является единственным кормильцем семьи в связи с нахождением супруги в отпуске по уходу за младшим сыном.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000,00 руб.

С учетом положений ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования прокурора Адрес, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инстрой», ИНН 381215851, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб.

Взыскать с ООО «Инстрой», ИНН 381215851, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                 И.А. Секретарева

Мотивированное решение составлено Дата.