Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 (1-366/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-43/2023 (№ 1-366/2022)

УИД: 54RS0008-01-2022-002639-10

Поступило в суд: 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                        20 января 2023 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего                                      Стукаловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Варданяна Ю.Г.,

подсудимого                                                          Артемьева А.В.,

защитника - адвоката                                           Рыжковой О.С.,

представившей                                удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                                         Потерпевший №1,

при секретаре                                                         Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АРТЕМЬЕВА А. В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 по просьбе своего сына Артемьева А.В. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> открыл счет №, привязав к нему банковскую карту 2202 20ХХ ХХХХ №, которую, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> передал в пользование своему сыну Артемьеву А.В. для зачисления последнему заработной платы. При этом Артемьев А.В., пользуясь вышеуказанной банковской картой, в приложении ПАО «Сбербанк», установленном на его сотовом телефоне увидел, что в пользовании у его отца Потерпевший №1 имеется банковская карта 5469 01ХХ ХХХХ №, привязанная к счету №, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на которой имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Артемьев А.В., находился на участке местности, расположенном у завода «Плотниково – СтройБетон» по адресу: <адрес>. В это время у Артемьева А.В., достоверно знавшего, что на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей его отцу Потерпевший №1, находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода денежных средств на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании у Артемьева А.В., которую Потерпевший №1 передал последнему, не подозревая о его преступных намерениях, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Артемьев А.В., находясь на вышеуказанном участке местности, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, при помощи своего сотового телефона, воспользовавшись онлайн - приложением ПАО «Сбербанк», перевел с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 9000 рублей на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №ХХ ХХХХ №, которая находилась в пользовании у Артемьева А.В.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Артемьев А.В., находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи онлайн - приложения ПАО «Сбербанк», тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. С похищенными денежными средствами Артемьев А.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

    Подсудимый Артемьев А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Артемьева А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, помимо ее признания самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что проживает совместно со своей женой Потерпевший №2 и сыном Артемьевым А.В. По просьбе своего сына Артемьева А.В. он оформил на себя банковскую карту ПАО «Сбербанк» и передал её сыну в пользование, для получения последним на карту заработной платы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А.В. зашел со своего телефона в приложение «мобильный банк» и со счета второй карты потерпевшего перевел денежные средства в сумме 9000 рублей на счет карты, которую потерпевший передал в пользование Артемьеву А.В., однако использовать свою вторую банковскую карту и денежные средства, находящихся на счете карты, потерпевший Артемьеву А.В. не разрешал, в связи с чем денежные средства у него были похищены, а причиненный ущерб является значительным. Денежные средства в сумме 4000 рублей ему возвращены Артемьевым А.В., в связи с чем исковые требования уточняет, и просит взыскать 5000 рублей в свою пользу.

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов Артемьева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 41-45, 78-80, 206-208) подтверждается, что по обстоятельствам хищения имущества – денежных средств своего отца Потерпевший №1 с банковского счета последнего, Артемьев А.В. дал показания, соответствующие вышеописательной части приговора, уточнив, что разрешения на пользование денежными средствами у отца он не спрашивал, деньги в сумме 9000 рублей одним переводом он перевел в тайне от отца на карту, находящуюся у него в пользовании, а в последующем потратил их на свои нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Исковые требования, с учетом возвращенных 4000 рублей, признает. Также подсудимый подтвердил показания, приведенные в протоколе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 49-55)

Оглашенным в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденным в судебном заседании протоколом явки с повинной Артемьева А.В. (т. 1 л.д. 34-35) подтверждается, что последний добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 5) Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением, в котором указал о хищении ДД.ММ.ГГГГ с его карты № денежных средств в размере 9000 рублей его сыном Артемьевым А.В. путем осуществления перевода на банковскую карту №, при том разрешение Артемьеву А.В. на перевод его денежных средств он не давал..

Протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого Артемьева А.В. (т. 1 л.д. 56-60) подтверждается, что в результате осмотра <адрес>. 14 по <адрес> зафиксирована общая остановка в комнате. Предметов, имеющих доказательственное значение по делу, обнаружено не было.

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 25-30) счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В разделе расшифровка операций имеется транзакция за ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на вышеуказанный счет денежных средств в сумме 9000 рублей.

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 15-17) подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковские выписки из ПАО «Сбербанк», а именно: история операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 97-104, 93-95), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105, 96) подтверждается, что банковские выписки из ПАО «Сбербанк», а именно: история операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ответ из ПАО «Сбербанк», справка из ПАО «Сбербанк», согласно которой счет № открыт в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд исходит из следующего:

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Артемьева А.В. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

    Суд берет за основу показания подсудимого Артемьева А.В. на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В частности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых банковская карта оказалась в пользовании подсудимого и им получен доступ в мобильное приложение, о том, что деньги в сумме 9000 рублей подсудимый перевел на находящуюся у него в пользовании карту без разрешения Потерпевший №1 А также признательные показания Артемьева А.В. согласуются с материалами дела – протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, а именно выписок и ответов из ПАО «Сбербанк», которые подтверждают хищение денежных средств при обстоятельствах, указанных в вышеописательной части приговора.

    При этом показания подсудимого Артемьева А.В. на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, Артемьев А.В. предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, также Артемьеву А.В. разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Артемьева А.В. доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что Артемьев А.В. хищение совершил тайно, преследуя при этом корыстную цель - незаконного обогащения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшему, по мнению суда, нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 - 9000 рублей, при этом сумма ущерба превышает 5000 рублей (п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ). Также суд учитывает материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что его ежемесячный доход составляет 13 000 рублей, у него имеются обязательства по оплате кредита на сумму 4500 рублей.

Подсудимый Артемьев А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого Артемьева А.В. вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Артемьевым А.В. совершено оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность Артемьев А.В. характеризуется следующим образом: не судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, проживает по месту регистрации со своими родителями, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артемьева А.В., суд признает и учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 34-35); признание вины; раскаяние; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления; состояние здоровья подсудимого; тот факт, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен частично путем возврата 4000 рублей; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что на строгом наказании не настаивает; оказание помощи престарелым родителям, с которыми он проживает совместно и их состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности у матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, в том числе характеризующих личность подсудимого, кроме перечисленных выше.

        Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

        Учитывая имущественное положение подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

        Суд полагает назначить ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░, ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 69), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░