Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2019 ~ М-392/2019 от 15.05.2019

Дело 2-379/19

РЕШЕНИЕ

                                                    именем Российской Федерации

14 августа 2019 года        с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

истца Коробской О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дел по иску Коробской Ольги Федоровны к Федоровны к ООО «Аврора» о расторжении договора купли - продажи

                                                         У С Т А Н О В И Л:

              Коробская О.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аврора» о расторжении договора купли – продажи в обоснование требований указав в уточненном исковом заявлении, что 10 апреля 2019 г. она приобрела у представителей ООО «Аврора» по договору купли-продажи №<данные изъяты>, вибромассажную накидку (НМ 2187) по цене 118 000 рублей. Ей были вручены подарки: одно одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос. Для оплаты указанного товара представителями ООО «Аврора» был оформлен кредит на ее - истца имя в АО «Альфа-банк» №<данные изъяты> от 10.04.2019 г., с выдачей кредитной карты «Мои покупки». С учетом процентов по кредитному договору ( 27% годовых), стоимость товара – вибромассажной накидки составит 176 400 рублей.

        Кроме того, согласно условий кредитного договора она - истица обязана нести расходы по обслуживанию карты, ежемесячно оплачивать различные услуги Банка, о которых информации никакой при заключении договора не предоставлялось. До настоящего времени она исправно вносит положенные платежи по кредитному договору, исполняя обязательства перед Банком в полном объеме.

        В ходе заключения договора купли- продажи ей - истице не предоставили достоверной информации о приобретаемом товаре, не предоставили инструкции на русском языке по применению данного товара, не проинформировали о наличии противопоказаний к применению при наличии ряда заболеваний. Во время подписании договора оказывали моральное давление, отказывали в консультации с лечащим врачом и близкими родственниками. Кроме того, не было представлено никакой информации об условиях кредитования, графике платежей, полной стоимости кредита. Представители банка на презентации товара, где осуществлялась продажа, вообще отсутствовали. Кредитный договор она не имела возможности прочитать, поскольку была без очков, а представители продавца торопили и указывали просто где подписывать и указывать, что она ознакомлена. Кроме того, все бланки договоров заполнялись представителями продавца и уже дома в спокойной обстановке, получив возможность прочесть, т.к. была уже в очках, она обнаружила ошибки в ее личных данных- не правильно указан адрес и телефон.

            Незамедлительно - 15 апреля 2019 г. ею почтовым сообщением была направлена претензия в адрес ООО «Аврора» с требованием о расторжении договора купли-продажи. Согласно отчета ( отслеживания почтовых отправлений) 24 апреля 2019 г. Ответчик получил письмо с претензией, однако в предусмотренные законом и предложением сроки никак не отреагировал на претензию. На телефонные звонки не отвечает.

             До настоящего времени, несмотря на соблюдение ею, предусмотренного законом 14-дневного срока для разрешения вопроса возврата приобретенного товара, продавцом не предпринято никаких действий для этого.

         При этом для оплаты проданного товара, был заключен кредитный договор, на неприемлемых для нее - истицы условиях, т.к. размер пенсии не позволяет нести обязательства по кредитному договору, данным договором купли-продажи ей причиняются еще и убытки- процентные платежи по кредиту.

          В связи с вышеизложенным истец по уточненным в ходе рассмотрения дела исковым требованиям просит суд:

          Расторгнуть договор купли- продажи №<данные изъяты> от 10.04.2019 г. между - Коробской Ольгой Федоровной и ООО «Аврора».

         Обязать Продавца- ООО «Аврора» перечислить АО «Альфа-банк» денежные средства по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.04.2019 г. ( по клиенту –Коробской Ольге Федоровне) в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей в течение 3-х банковских дней.

          Взыскать с ООО «Аврора» штраф за неисполнение в добровольном порядке в предусмотренный законом срок требования Потребителя в размере 59 000 рублей.

          В судебном заседании истица Коробская О.Ф. исковые требования поддержала, пояснив, что в случае удовлетворения исковых требований готова вернуть купленный товар.

          В суд представитель ответчика не явился о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представлены возражения согласно которым ответчик полностью не согласен с исковыми требованиями, поскольку полностью проинформировал истца о приобретаемом товаре.

          В суд представитель третьего лица АО «Альфа – Банк» не явился о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представлены возражения согласно которым обязательства перед банком должна нести истица.

         Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

             В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2019 г. истица приобрела у представителей ООО «Аврора» по договору купли-продажи №<данные изъяты> вибромассажную накидку (НМ 2187) по цене 118 000 рублей. Ей были вручены подарки: одно одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос. Для оплаты указанного товара представителями ООО «Аврора» был оформлен кредит на имя истца в АО «Альфа-банк» №<данные изъяты> от 10.04.2019 г., с выдачей кредитной карты «Мои покупки». С учетом процентов по кредитному договору ( 27% годовых), стоимость товара – вибромассажной накидки составит 176 400 рублей.

        Согласно условий кредитного договора истица обязана нести расходы по обслуживанию карты, ежемесячно оплачивать различные услуги банка, о которых информации никакой при заключении договора не предоставлялось. До настоящего времени истица вносит положенные платежи по кредитному договору, исполняя обязательства перед банком в полном объеме.

              В связи с тем, что в ходе заключения договора купли- продажи истице не предоставили достоверной информации о приобретаемом товаре, не предоставили инструкции на русском языке по применению данного товара, не проинформировали о наличии противопоказаний к применению при наличии ряда заболеваний. Во время подписании договора оказывали моральное давление, отказывали в консультации с лечащим врачом и близкими родственниками. Кроме того, не было представлено никакой информации об условиях кредитования, графике платежей, полной стоимости кредита. Представители банка на презентации товара, где осуществлялась продажа, вообще отсутствовали. Кредитный договор она не имела возможности прочитать, поскольку была без очков, а представители продавца торопили и указывали просто где подписывать и указывать, что она ознакомлена. Кроме того, все бланки договоров заполнялись представителями продавца и уже дома в спокойной обстановке, получив возможность прочесть, т.к. была уже в очках, она обнаружила ошибки в ее личных данных- не правильно указан адрес и телефон, истица 15 апреля 2019 г. почтовым сообщением направила претензию в адрес ООО «Аврора» с требованием о расторжении договора купли-продажи.

                 Согласно отчета ( отслеживания почтовых отправлений) 24 апреля 2019 г. ответчик получил письмо с претензией, однако в предусмотренные законом и предложением сроки никак не отреагировал на претензию.

                 В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достаточную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

                 Согласно п.3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли – продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

                Статьями 8,10 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах, Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли – продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

                 Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков согласно ст. 495 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

                Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

                Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

                Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

                 Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействовать на организм человека в целях изменения его физического состояния,

    оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им эффект, но и информацию об ограничениях для применения прибора. При наличии противопоказаний продавец обязан рекомендовать покупателю обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнило.

                 В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

                Согласно пункту 3 договора купли-продажи №<данные изъяты> от 10.04.2019 года продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

                 При этом в возражениях ответчик указывает, что он предоставил покупателю необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации, также покупателю вместе с товаром была передана необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации.

                 По мнению суда сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что истец был ознакомлен с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ему понятна.

                При этом с инструкцией по использованию прибора в ходе демонстрации товара истица не знакомилась и она ей была передана вместе с товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом не представлено в связи с чем суд считает, что требования, установленные статьями 8,10 Закона о защите прав потребителей продавцом выполнены не были.

                Статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей», установлено, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Исходя из даты обращения и получения ответчиком письма с претензией - 24.04.2019 г., срок для удовлетворения истек 04.05.2019 г., претензия не удовлетворена.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.ч.1,2,6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

           При этом суд считает несостоятельным довод третьего лица о том, что в случае удовлетворения исковых требований в части обязанности перечисления денежных средств ответчиком ему - третьему лицу происходит замена должника в кредитном договоре, поскольку истец Коробская О.Ф. продолжит исполнять обязательства перед АО «Альфа-банк» по кредитному №<данные изъяты> от 10.04.2019 года как заемщик. Перечисление денежных средств будет произведено ответчиком на счет истца по карте № <данные изъяты>, что приведет к возможному досрочному погашению кредита истцом в установленном условиями кредита порядке.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

             исковые требования удовлетворить.

            Расторгнуть договор купли- продажи товара №<данные изъяты> от 10.04.2019 года, заключенный между Коробской Ольгой Федоровной и ООО «Аврора».

            Обязать продавца- ООО «Аврора» перечислить Акционерному обществу «Альфа-банк» денежные средства по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.04.2019 г. в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей в течение 3 (трех) банковских дней на расчетный счет Карты «Мои покупки» № <данные изъяты> заемщика – Коробской Ольги Федоровны.

          Взыскать с ООО «Аврора» в пользу Коробской Ольги Федоровны штраф за неисполнение в добровольном порядке в предусмотренный законом срок требования потребителя в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

После выплаты взысканных по решению суда денежных средств ответчиком ООО «Аврора» обязать истца Коробскую Ольгу Федоровну возвратить продавцу ООО «Аврора» приобретенный по договору купли – продажи №<данные изъяты> от 10.04.2019 года товар.

Взыскать с ООО «Аврора» в доход государства государственную пошлину в размере 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.08.2019 года.

            Председательствующий