Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2024 от 23.05.2024

                                                Р Е Ш Е Н И Е                                      12-267/2024

11 июня 2024 года                                                                          г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рамазанова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Рамазанов Р.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в нем.

Заявитель Рамазанов Р.А. и иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Рамазанов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, возле <адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством «<данные изъяты> госрегистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведением, не соответствующим обстановке), после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 02 минуты, находясь на <адрес> А пгт. Нижняя Мактама (помещение Альметьевского наркологического диспансера) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие уголовно-наказауемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из акта № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что состояние алкогольного опьянения в отношении Рамазанов Р.А. установлено, однако последний с результатами освидетельствования не был согласен, о чем собственноручно внес соответствующие пояснения в акт.

Протоколом № <адрес>37 от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование.

Находясь в помещении филиала ГАУЗ РКНД МЗ РТ – Альметьевский наркологический диспансер, Рамазанов Р.А. от медицинского освидетельствования отказался.

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, Рамазанов Р.А. не приведены.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Рамазанова Р.А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с постановлением, приведенные в жалобы, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Рамазановым Р.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.

Доводы Рамазанова Р.А. о том, что при рассмотрении дела не был извещен его защитник, не могут являться основанием для признания обжалуемого постановления неправомерным, поскольку нормы Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривают обязательное извещение лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, что мировым судьей было осуществлено. СМС извещение направленное автору жалобы, согласно имеющихся в материалах дела информации, доставлено. Доводы о нахождении в командировке, отсутствии связи, ничем не подтверждены и являются голословными.

Все доводы, изложенные в ранее поданной жалобе, мировым судьей проверены в полном объеме, с выслушиванием показаний медицинского работника, проводившего освидетельствование и с устранением всех противоречий.

Надлежащая правовая оценка оформленным процессуальным документам при рассмотрении дела мировым судьей дана, приведены доводы, в связи с чем суд первой инстанции положил в основу обжалуемого постановления предоставленные административным органом доказательства, недостатки в датах составления указанных документов устранены путем истребования сведений, вызова и опроса инспекторов дорожно-патрульной службы.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Рамазанова Р.А., не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено Рамазанов Р.А. с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного ею правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рамазанова Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Рамазанова Р.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

Судья

Альметьевского городского суда РТ                    (подпись)            А.Т. Исмагилов

копия верна

Судья

Альметьевского городского суда РТ                                                А.Т. Исмагилов