Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 от 30.03.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя- и.о.прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого Драчука Л.И., его защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Драчука Льва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца р.<адрес>, гражданина

Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>, р.<адрес>, военнообязанного,

женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ

рождения и 1несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

трудоспособного, образование среднее специальное, не работающего,

состоящего на учете в качестве безработного в ГКУ РО ЦЗН сектор по

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Драчук Л.И. совершилуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у Драчука Л.И., достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 07 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «FORD Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р 781 РА 62 РУС, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Драчук Л.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, точное время не установлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер своих преступный действий, умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ, привел автомобиль в движение, чем осуществил управление автомобилем марки «FORD Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р 781 РА 62, совершив поездку до участка местности, расположенного в 25 метрах в северном направлении от <адрес>, сл. Фабричная, <адрес>, где был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» мл. лейтенантом полиции ФИО3, находящимся в совместном экипаже со старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ст. лейтенантом полиции ФИО7 у которого возникли достаточные основания полагать, что Драчук Л.И. управляет транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, ст. ИДПС ФИО7, был составлен протокол серии <адрес> об отстранении Драчука Л.И. от управления автомобилем марки «FORD Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р 781 РА 62.

Далее, ст. ИДПС ФИО7, Драчуку Л.И, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Драчук Л.И. отказался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, в отношении последнего был составлен протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и был доставлен в ГБУ РО «Сапожковская РБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В дальнейшем, в присутствии врача нарколога ГБУ РО «Сапожковская РБ» - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут, Драчук Л.И. от прохождения полного медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица ст. ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» старшего лейтенанта полиции ФИО7, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. Драчук Л.И. признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Драчук Л.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину свою полностью признает, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого Драчука Л.И.- адвокатом ФИО12

Государственный обвинитель и.о.прокурора <адрес> ФИО11, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.ст.226..2, 226.9 УПК РФ, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Суд, учитывая то, что Драчук Л.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Драчуку Л.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Драчука Л.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает совокупность обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Также суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Драчук Л.И. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает Драчука Л.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Драчука Л.И., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Драчуком Л.И. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, судебное производство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Драчуку Л.И., суд, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает целесообразным назначить Драчуку Л.И. наказание за совершенное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания – штраф, учитывая материальное положение подсудимого, может негативно отразиться на условия жизни его семьи, и кроме того, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Драчука Льва ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязательство о явке Драчуку Л.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «FORD Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р 781 РА 62 РУС, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО8» по адресу: <адрес>, сл.Большая Дорога, <адрес>- вернуть Драчуку Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н.Земсков