Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2024 ~ М-1024/2024 от 29.03.2024

дело № 2-1882/2024

24RS0002-01-2024-001794-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                                              г.Ачинск, ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца Карлашовой Н.С. и ее представителя – адвоката Новикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карлашовой Н. С. к Карлашову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карлашова Н.С. обратилась в суд с иском к Карлашову С.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что она и её несовершеннолетние дети и ответчик, который является её отцом, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Изначально договор на жилое помещение заключался с бабушкой истицы - Карлашовой П.Х., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с июня 2023 г. по указанному адресу не проживает, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает. В январе 2024 г. ответчик вынудил истицу покинуть жилое помещение, и заключил договор аренды на указанное жилое помещение, стоимостью 15 000 руб. в месяц. В настоящее время ответчик Карлашов С.В. препятствует вселению истицы в данное жилое помещение. Иного жилого помещения у истца нет, она вынуждена проживать у других посторонних лиц, т.к. ответчик чинит ей препятствия для вселения. Как видно из договора социального найма, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит ответчик, который длительное время в данном жилом помещении фактически не проживает, выехав добровольно на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи и не проявляя интереса к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, просит вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, признать ответчика Карлашова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д.7-10, 80).

Определением суда от 15.07.2024г. производство в части исковых требований истца к Карлашову С.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУМИ администрации города Ачинска (л.д.82).

Истец Карлашова Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в уточненной редакции, по основаниям, изложенным в исковом, уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ее бабушке по линии отца Карлашовой П.Х. с учетом сына (отца истца) была предоставлена по месту работы на мебельной фабрике квартира по адресу: <адрес> Бабушка умерла в 2005 году. В 2019 году истец переехала жить в <адрес>, однако заехать в спорную квартиру не представилось возможным, поскольку она была сдана в аренду. В 2020 г. она заселилась в квартиру, стала там проживать одна, сейчас проживает с двумя своими детьми и супругом. Отец - ответчик Карлашов С.В. не проживает по спорному адресу с 2015 года, поскольку выехал работать и проживать в <адрес>. Проживает со своей сожительницей по адресу: <адрес>, а также работает в Хатангском морском порту. По квартире имеется задолженность за найм и жилищно-коммунальные услуги, которая на момент заселения истца составляла около 350 000 руб. С 2020 года истец оплачивает текущие платежи, а также частично задолженность. В декабре 2023 года по настоянию отца вынуждена была переехать с квартиры, поскольку отец ругался в связи с наличием задолженности по квартире, после чего сдал квартиру в аренду. Однако после поступления иска в суд, отец позвонил и разрешил снова заехать и проживать в квартире. В связи с чем с апреля 2024 года она с мужем и детьми снова проживают в спорной квартире. Поскольку отец длительное время не проживает в жилом помещении, т.к. живет и работает в <адрес>, вещей его нет, просила ее требования о признании Карлашова С.В. утратившим право пользования квартирой удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Новиков Е.С., действующий на основании ордера № от 22.04.2024г. (л.д. 46), в судебном заседании позицию истца поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, оплачивает долги по квартире исключительно по исполнительным производствам, добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, имеет место работы и проживания в <адрес>. Согласно ответа работодателя имеет пятидневную рабочую неделю, что является доказательством постоянного пребывания ответчика по указанному адресу.

Ответчик Карлашов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен надлежащим образом путем получения судебного извещения через работодателя, что подтверждается представленной работодателем распиской (оборот листа 60, л.д. 132,133,134, оборот л.д. 134) ходатайств, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, КУМИ администрации города Ачинска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 92), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, представитель администрации г.Ачинска Козлова Т.Н., действующая на основании доверенности (оборот л.д. 67), в письменных пояснениях просила рассмотреть дело без участия представителей, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 67).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского городского прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (статья 60 Жилищного кодекса РФ).

Как указано в ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, договор социального найма жилого помещения является основанием к возникновению права пользования на предоставленное в рамках такого договора помещение и для нанимателя и для членов его семьи, указанных в таком договоре. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ закреплено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР между Жилищно-коммунальная контора № и Карлашовой П.Х., согласно которому последней предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире жилой площадью 31,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в составе семьи нанимателя указан сын Карлашов С.В. (л.д.14-16,57-58,68).

Карлашова П.Х. является матерью Карлашова С.В.; отцом Карлашовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Карлашов С.В. (л.д.32,34,36).

ДД.ММ.ГГГГ Карлашова П.Х. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и записью акта о смерти (л.д.17,37).

ДД.ММ.ГГГГ истец Карлашова Н.С. вступила в брак с Чесноковым С.А. (л.д.40).

У Карлашовой Н.С. имеется двое детей: Карлашова С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чесноков А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18,19).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>:

наниматель Карлашова П.Х. была зарегистрирована в период 25.11.1991г. по 10.02.2005г., снята с регистрационного учета в связи со смертью,

сын Карлашов С.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ранее периоды регистрации Карлашова С.В. прерывались в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы (зарегистрирован с 11.08.1995г. – снят с регистрации 12.09.1997г.; зарегистрирован с 28.04.1999г. - снят 25.12.2001г.),

внучка Карлашова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, внучка Карлашова С.С. с 22.12.2001г., внук Чесноков А.С. с 06.02.2024г.

невестка Карлашова Е.М., внук Лопатин С.Д. были зарегистрированы в период с 25.12.2000г. с 18.09.2002г., сняты с регистрации по решению суда,

сожитель Миранович Л.Д. был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.1997г., снят с регистрационного учета по смене места жительства (л.д.63,72).

Регистрация в спорном жилом помещении детей истца Карлашовой С.С., 10.12.2021г.р., Чеснокова А.С., 18.01.2024г. с рождения также подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства формы № (л.д. 20).

Из текста искового заявления и пояснений истца Карлашовой Н.С., данных в ходе рассмотрения настоящего дела, а также материалов дела следует, что истица Карлашова Н.С. с рождения зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, ЮВР, 36-44, в качестве члена семьи нанимателя – бабушки Карлашовой П.С., которая умерла в 2005 году. Фактически проживает в спорной квартире с 2020 года.

Ответчик Карлашов С.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года, выехал из жилого помещения и забрал с собой свои вещи, более мер к вселению не предпринимал, постоянно проживает и работает в <адрес>, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в январе 2024 года сдал квартиру в аренду посторонним лицам, что подтверждается договором аренды от 16.01.2024г. (л.д. 21). После поступления настоящего искового заявление в суд истец Карлашова Н.С. с разрешения отца вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, и на сегодняшний день проживает там с детьми и супругом.

Из представленных ответов ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Сибирский город», ООО «Теплосеть», КУМИ администрации <адрес> следует, что по спорному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также найма, в связи с чем в отношении Карлашовой Н.С., Карлашова С.В. вынесены судебные приказы (л.д. 113,115а,118,121,126), со счетов должников удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается сообщением ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м (л.д. 136-142), при этом текущие платежи, а также частичное погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, найма за жилое помещение по адресу: <адрес>, в добровольном порядке осуществляется единолично истцом Карлашовой Н.С. (л.д.73,74-75,96-97,98,99,101,103-106), что также подтверждается предоставленными истицей квитанциями (л.д. 143-147).

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Леонова Т.В.

Так, свидетель Леонова Т.В. суду пояснила, что она является соседкой по подъезду истца, проживает по адресу: <адрес> 1993г. Квартира № в этом доме была предоставлена Карлашовой П.Х. - матери ответчика Карлашова С.В., по месту работы. После смерти матери Карлашов С.В. некоторое время проживал в спорной квартире, после чего съехал, квартира сдавалась в аренду, потом в ней стала проживать одна истец Карлашова Н.С., затем с супругом и детьми. В 2023 году Карлашов С.В. приехал в отпуск и зашел к ней (свидетелю) поздороваться по-соседски, сказал, что проживает и работает в Хатанге, приехал погостить с супругой. Впоследствии уехал, сказав, что возвращается обратно домой в <адрес>.

Также судом учитывается, что ответчик Карлашов С.В. работает в АО «Хатангский морской торговый порт» в должности и электрогазосварщика Базы технического обслуживания предприятия с 05.04.2024г., ему установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочей смены 08-00 час., что также подтверждается приказом о приеме на работу от 05.04.2024г. (л.д. 61).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлены факты постоянного не проживания в спорной квартире ответчика Карлашова С.В. с 2015 года, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для вывода о временном отсутствии ответчика Карлашова С.В. в спорном жилом помещении и применении к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

При принятии решения суд учитывает, что ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, имел реальную возможность пользоваться ею, однако своим правом не воспользовался, имеет другое постоянное место жительства и место работы в другом регионе, в связи с чем суд приходит к выводу, что Карлашов С.В. отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения спорной квартиры, в связи с чем он утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а потому исковые требования Карлашовой Н.С. к Карлашову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Карлашовой Н. С. удовлетворить.

Признать Карлашова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0418 №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Карлашова С. В. с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2024 года.