Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2022 (2-967/2021;) ~ М-958/2021 от 02.12.2021

УИД 03RS0047-01-2021-001755-11

Дело №2-60/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года         с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 09 марта 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Гилязетдинова И.М. обратилась в суд с иском к Мугинову Э.Ф., в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 424 руб., а также 3 393,48 руб. за уплату госпошлины.

Заявленные требования Гилязетдинова И.М. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы Гилязетдинов Р.Ф. перечислил ответчику со своей банковской карты на карту ответчика 100000 руб. для выполнения строительных работ по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик строительные работы не выполнил, денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Гилязетдинов Р.Ф. умер, его наследником является истица.

Гилязетдинова И.М. просит о взыскании задолженности с Мугинова Э.Ф. в судебном порядке.

Истец Гилязетдинова И.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Мугинов Э.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ вручены ответчику лично, судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки Мугинов Э.Ф. суду не сообщал и не просил об отложении рассмотрения дела.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписке по карте Мугинова Э.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гилязетдинов Р.Ф. перечислил последнему 100000 руб.

Данный факт ответчиком не оспаривался, как и то, что денежные средства истцу им не возвращались, доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Гилязетдинов Р.Ф. умер.

В соответствии со ст. 218 п. 2 абз. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 418 ч. 2 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личность кредитора.

В данном случае в силу закона о наследовании, по общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъективного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом указанным в законе).

Истица Гилязетдинова И.М. приняла наследство после смерти своего супруга Гилязетдинова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Поскольку Гилязетдинова И.М. является наследником по закону, она является правопреемником умершего кредитора, а потому в данном случае является одной из сторон в договоре со стороны кредитора и вправе требовать исполнения договора в свою пользу.

Учитывая, что материалами дела подтверждается передача истцом ответчику денежных средств в сумме 100000 рублей, при отсутствии доказательств возврата указанных денежных средств, либо выполнение работ, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных в счет исполнения обязательств по договору в сумме 100000 рублей подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленных требований, суд руководствуется положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых выглядит следующим образом:

Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	7,00	100000 х 7 х 7% /365	134,25
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	100000 х 49 х 6,5% /365	872,60
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6,25	100000 х 16 х 6,25% /365	273,98
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	100000 х 40 х 6,25% /366	683,06
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6	100000 х 77 х 6% /366	1262,32
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,5	100000 х 56 х 5,5% /366	841,54
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	100000 х 35 х 4,5% /366	431,50
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	157	4,25	100000 х 157 х 4,25% /366	1823,08
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4,25	100000 х 80 х 4,25% /365	931,50
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	100000 х 35 х 4,5% /365	431,50
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5	100000 х 50 х 5% /365	684,93
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	100000 х 41 х 5,5% /365	617,80
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	100000 х * х 6,5% /365	872,60
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	100000 х * х 6,75% /365	776,71
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	100000 х * х 7,5% /365	1150,68
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	43	8,5	100000 х * х 8,5% /365	1001,37
12 789,42

Требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, поскольку доказательств пользования денежных средств ответчиком в указанный период времени истцом не доказан. Проценты подлежат взысканию в размере 12 789,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения соглашения о неустойке в письменной форме, то это требование удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Гилязетдиновой И.М. подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 3455,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 789,42 руб., всего 112 789 (сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3455,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья:                             Г.Ш.Гиндуллина