Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1/2023 (4/1-358/2022;) от 03.11.2022

Материал № 4/1-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года                              г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при помощнике судьи Яковлевой Т.Ю.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ванина Г.А.,

адвоката Силкина К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Силкина К.Г. в интересах осужденного Штыркова А. А.ча об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 4 мая 2021 года, Штырков А.А. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 июня 2022 года Штырков А.А. переведен для дальнейшего отбывании наказания в колонию-поселение.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 01 год 07 месяцев 22 дня, к отбытию осталось 10 месяцев 07 дней.

В ходатайстве адвокат Силкин К.Г, анализируя действующее законодательство, просит суд освободить Штыркова А.А. условно-досрочно, мотивируя тем, что он за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства.

В судебном заседании адвокат Силкин К.Г. ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Осужденный Штырков А.А. и представитель администрации ФКУ КП-20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие. Администрация исправительного учреждения в своем заявлении ходатайство адвоката не поддерживают.

Выслушав адвоката, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Штырков А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-33, привлекался к труду в качестве дневального отряда, к обязанностям относился добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, имел 2 поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Отбывая наказание в ФКУ КП-20, привлекался к труду в качестве подсобного рабочего овощного склада центра трудовой адаптации осужденных, в настоящее время трудоустроен в качестве дневального бюджетной деятельности, к труду относится добросовестно, занятия по правовому обучению и мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Участие в общественной жизни колонии, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях принимает не регулярно, инициативу проявляет не всегда. Поощрений и взысканий в ФКУ КП-20 не имеет. Администрацией ФКУ КП-20 характеризуется посредственно.

Материалы, представленные администрацией учреждения, убедительных данных, подтверждающих, что Штырков А.А. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, не содержат, и не указывают на наличие стремления Штырковым А.А. к исправлению и формированию правопослушного поведения.

Таким образом, данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку администрацией исправительного учреждения он положительно не характеризуется.

Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имеется, поскольку она составлена и утверждена надлежащими должностными лицами исправительного учреждения.

Наличие двух поощрений, полученных им за весь период отбывания наказания, а также то, что осужденный соблюдает установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, не может являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствии ч.2 ст. 9, ч.2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, выполнение предъявляемых администрацией учреждения режимных требований, осужденный не достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания наказания.

Совокупность данных, характеризующих осужденного Штыркова А.А и его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности не позволяют сделать вывод о том, что Штырков А.А. твердо встал на путь исправления и цели наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, как не свидетельствуют и о том, что осужденный утратил общественную опасность и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Судом также учитывается тот факт, что в колонию-поселение осужденный Штырков А.А. был переведен сравнительно недавно – 20 июня 2022 года. Кроме того, за время отбывания им наказания в ФКУ КП-20 администрация исправительного учреждения не отметила поведение Штыркова А.А. поощрениями, предусмотренными ст. 113 УИК РФ, тогда как применение к осужденному мер поощрения свидетельствует о степени его исправления. Отсутствие поощрений у Штыркова А.А. за весь период отбытого наказания в ФКУ КП-20, а также 2 поощрений, полученных за весь срок отбывания наказания, не может свидетельствовать об активном желании осужденного своим поведением доказать свое исправление.

Судом также принимается во внимание мнение психолога, который пришел к выводу о средней вероятности рецидива преступлений, таким образом, у осужденного вероятность рецидива присутствует, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

При таких обстоятельствах, основываясь на требованиях закона относительно учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, отсутствие взысканий, его отношение к труду и общественной жизни учреждения, мнения администрации исправительного учреждения, психолога и прокурора, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного к настоящему времени не достигнуты, поэтому полагает, что Штырков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Силкина К.Г. в интересах осужденного Штыркова А. А.ча об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.П. Абляева