Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-48/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 13 апреля 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Толстихина К.В., подсудимого Воронина А.К., его защитника – адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Воронина Александра Константиновича, <данные изъяты>, судимого:

26.01.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;

15.02.2016 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (судимость погашена);

21.06.2016 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.01.2016, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 26.01.2016 и 15.02.2016) окончательно назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца 05 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 09 месяцев 26 дней;

03.07.2018 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 21.06.2016) окончательно назначено наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 06 месяцев 15 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Воронин А.К. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. В это время у Воронина А.К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Г.В.В. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Воронин А.К., находясь в то же время и на том же месте, умышленно нанес 1 удар кулаком правой руки в лицо Г.В.В., причинив ему тем самым физическую боль, отчего последний упал на пол. После этого, Воронин А.К., продолжая свой прямой преступный умысел, нанес Г.В.В. правой ногой 6 ударов в туловище, кулаками обеих рук 10 ударов по волосистой части головы и 6 ударов кулаками обеих рук в лицо, причинив тем самым Г.В.В. физическую боль. Затем, Воронин А.К., продолжая свои преступные действия, взял в правую руку деревянный табурет, и, применяя данный деревянный табурет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им 2 удара в левую ногу Г.В.В., причинив ему тем самым физическую боль.

В результате преступных действий Воронин А.К. причинил Г.В.В. физическую боль и телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, расценивающийся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), б) закрытый перелом левой малоберцовой кости без смещения отломков, расценивающийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня, в) множественные ушибы, ссадины волосистой части головы, туловища, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Действия Воронина А.К. квалифицированы органом дознания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

Согласно заявлению потерпевшего, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Воронину А.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Воронина А.К. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Воронина А.К. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Воронину А.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воронину А.К. суд признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Также в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности Воронина А.К., именно опьянение Воронина А.К. стало причиной и условием совершения настоящего преступления.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывает при назначении наказания положения ч. 5 указанной статьи.

В связи с рецидивом Воронину А.К. при назначении наказания суд также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 указанной статьи УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ворониным А.К. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ворониным А.К. преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения и членов его семьи, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит исправление осужденного.

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Воронина А.К. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронина Александра Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воронину А.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в два месяца в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру принуждения Воронину А.К. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: деревянный табурет, хранящийся в камере вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев